ח"כ עמרי שרון הורשע, לפי הודאתו, ברישום כוזב במסמכי תאגיד, בשבועת שקר ובעבירות על חוק המפלגות

מאת יובל יועז וצבי הראל



ח"כ עמרי שרון (ליכוד) הורשע הבוקר (שלישי) לפי הודאתו, עם פתיחת משפטו בבית משפט השלום בתל אביב, ברוב העבירות שבכתב האישום שהוגש נגדו בפרשת "חברות הקש". שרון הורשע, בין השאר, בעבירות חמורות על חוק העונשין - בהן עבירת רישום כוזב במסמכי תאגיד, שהעונש עליה הוא חמש שנות מאסר; עבירת שבועת שקר; ועבירות נוספות על חוק המפלגות שהעונש עליהן הוא קנס כספי. הפרקליטות הגישה בתמורה כתב אישום מתוקן שנמחק ממנו עבירת "מרמה והפרת אמונים בתאגיד". ההסדר סוכם אתמול בין הפרקליטות לבין סניגורו של שרון, עו"ד דן שינמן.



הנאשם השני בפרשה, בריאל מנור, הודה במתן תרומה אסורה, אך עדיין לא הורשע כי ביקש מבחן ללא הרשעה, ולכן ההחלטה נדחתה למועד מאוחר יותר.



עם זאת, בין הצדדים לא הושגה הסכמה בשאלת העונש שיוטל על שרון, ולא בשאלה אם ייקבע שהוא "עבר עבירה שיש עמה קלון". בעניינים אלה תצטרך להכריע נשיאת בית משפט השלום בתל אביב, עדנה בקנשטיין. שאלת הקלון חשובה, מאחר שאם יורשע שרון בעבירה שיש עמה קלון - הוא לא יוכל להמשיך לכהן כחבר כנסת או בתפקיד ציבורי אחר. הפרקליטות מתכוונת לדרוש גם מאסר בפועל לשרון, ואולם באי-כוחו יבקשו מבית המשפט להסתפק במאסר על תנאי או בעבודות שירות. "הגענו להסכמות באשר לעבירות שבכתב האישום", אישר אמש שינמן, "ובעקבותיהן יתוקן היום כתב האישום".



ההסדר שהושג אתמול בין שינמן לבין אנשי פרקליטות מחוז תל אביב ארז נוריאלי, צחי הבדלי ונאוה הורוביץ - באישורם של היועץ המשפטי לממשלה, מני מזוז, ופרקליט המדינה, ערן שנדר - הוא השלב האחרון במו"מ בין הצדדים. המו"מ החל עוד ביולי האחרון, בשימוע שקיים מזוז לשרון לפני החלטתו הסופית להגיש כתב אישום. המו"מ להסדר טיעון נכשל אז בשל סירובו של שרון להסכים למאסר בפועל, שעליו התעקש מזוז. הפרקליטות התעקשה גם על כך שבכתב האישום ייכלל הסעיף החמור "רישום כוזב במסמכי תאגיד", המהווה את לבו של כתב האישום ומשקף את העבירות החמורות שעבר שרון בקמפיין הבחירות של אביו, ראש הממשלה אריאל שרון, בין 1999 ל-2001.



סיבה נוספת להתעקשותו של היועץ המשפטי על סעיף ה"רישום הכוזב" הוא שברוב מוחלט של המקרים קובע בית המשפט כי מי שהורשע בסעיף זה עבר עבירה שיש עמה קלון, ואנשי ציבור המורשעים בסעיף זה מסיימים את הקריירה הציבורית שלהם. סעיף זה היווה את הסיבה לסירובו של שינמן להגיע להסדר טיעון עם הפרקליטות כבר בחודש יולי - אותו הסדר שהוא עצמו הציע בימים האחרונים ושנחתם אתמול.



הערכה: השינוי בעמדת שרון קשורה בניצחון פרץ



גורמים משפטיים מעריכים כי הסיבה לשינוי עמדתם של עמרי שרון ואנשיו בימים האחרונים קשורה גם בניצחונו של ח"כ עמיר פרץ בפריימריס לראשות מפלגת העבודה, וההערכות במערכת הפוליטית כי הבחירות יוקדמו. ניהול משפט בענייני מימון הבחירות בתקופת מערכת בחירות חדשה היה עשוי להיות לא נוח בעבור שרון ואביו, והודאתו בעבירות תחסוך את הצורך לנהל משפט ארוך. בעניין זה נשמעו ההערכות כי "עמרי הסכים לשכב על הגדר למען אביו". בפרקליטות, מאידך, הסכימו לוותר על המשפט גם בשל הצורך להעביר "מסר ציבורי" לפוליטיקאים עוד לפני הבחירות, באשר לחובה להקפיד על חוקי המימון.



הפרקליטות אינה מתכוונת לוותר לחלוטין על עבירת "מרמה והפרת אמונים בתאגיד", אלא להמירה בעבירה "תאגידית" אחרת, באישום הנוגע לחברת "אננקס מחקרים". יצוין כי אחרי השימוע שנערך לשרון, ועוד לפני שהוגש לבית המשפט כתב האישום המקורי, נמחקה ממנו עבירת "קשירת קשר לביצוע פשע", לאחר שמזוז שוכנע שכתב האישום משקף את חומרת מעשיו של שרון גם ללא עבירה זו. בפרקליטות לא מתכוונים לדרוש עונש של יותר משלוש שנות מאסר.



על פי כתב האישום, בין יולי 1999 לפברואר 2000 קיבל שרון כספים מתאגידים שונים בישראל ובחו"ל, בסכום כולל של יותר משישה מיליון שקל, בעבור הקמפיין של אביו בפריימריס לראשות הליכוד ב-1999 - הרבה יותר מהמגבלות הקבועות בחוק המפלגות. במטרה לעקוף את חובת הדיווח על כספים אלה למוסד לביקורת של הליכוד, הופעלה חברת אננקס מחקרים, שבאמצעותה שולמו רוב הכספים לספקים ולנותני השירותים השונים לקמפיין של אריאל שרון.



חלק מהכספים אף הועברו ישירות מהחברות בחו"ל לנותני השירות, מבלי לעבור דרך "חברות הקש". שרון אף הנחה חלק מהספקים לרשום בחשבוניות פרטים כוזבים, כדי להסתיר את המעשים. למעשה, קבע מזוז, התקיימו שני מסלולים להעברות כספים - המסלול הגלוי, שהתנהל בחשבון בנק על שם שרון, על פי הוראות חוק המפלגות; והמסלול הסמוי, שבמסגרתו התקבלו סכומי כסף גדולים מתאגידים בארץ ובחו"ל, ושימשו ישירות לתשלומים לספקים ולנותני שירות. גורמים משפטיים הגדירו את המנגנון שנבנה כ"קניית שלטון בכסף".



בפרקליטות לא רואים פגיעה באינטרס הציבורי באי-ניהול המשפט, הן מאחר שבכל מקרה אי אפשר היה לזמן לדוכן העדים את ראש הממשלה, שעל פי החוק אינו יכול להעיד נגד בנו, והן מאחר שאין סיכוי רב שבמהלך המשפט היו נחשפות ראיות חדשות שיכולות היו לשמש נגד מעורבים נוספים בפרשה - מאחר שרוב החומר כבר ידוע ונפרש בעבר בהרחבה בדו"ח מבקר המדינה ובהחלטת היועץ המשפטי בפרשת "חברות הקש". בפרקליטות חשים שניהלו "מו"מ קשוח" שלא ויתר על ליבת האישומים, וכי האינטרס הציבורי יצא נשכר, בשל המסר הציבורי הברור של הרתעה, לקראת מערכת הבחירות הקרבה.



גדעון אלון מוסיף: ח"כ יוסי שריד (יח"ד-מרצ) אמר אמש בתגובה לעיסקת הטיעון שנחתמה עם שרון כי הוא מסיק את המסקנות הנכונות מהמצב של משפחת שרון. לדבריו, העיניים עכשיו נשואות לשרון האב מתוך תקווה שמעשה בנים יהיה סימן לאבות. ח"כ רן כהן (יח"ד-מרצ) אמר כי "אסור שעמרי שרון ימשיך לכהן בכנסת ולו דקה אחת נוספת. עמרי מכסה על אביו, שקנה את השלטון בכסף ובשחיתות, והאצבע המאשימה צריכה להיות מופנית ישירות אליו".