שופטים כועסים על החלטת הנשיא ברק לפסול השופטת דותן

ולדהורן הגיש על החלטה זו ערעור לבית המשפט העליון. הנשיא ברק שדן בערעור קבע, כי אין לומר שבמצב בו עורך הדין שנמצא בקרבה עם השופט איננו מופיע בעצמו בפני בית המשפט אלא מופיע עורך דין אחר מאותו משרד אין עילת פסלות, אלא יש לבחון כל קירבה לפי נסיבותיה. לדברי ברק: "ככל שמעורבותו של עורך הדין שיש לו קירבה בהליכים בפני בית המשפט או בהליכים קשורים היא רבה יותר, כך מתעצם החשש למשוא פנים. גם מעמדו של עורך הדין האמור במשרד עורכי הדין המייצג את בעל הדין בפני בית המשפט הוא נסיבה שיש לה השלכה על קיומו או העדרו של חשש ממשי למשוא פנים".



לדברי ברק בהחלטה: "לא הרי שותף בכיר במשרד עורכי הדין כהרי עורך דין מתחיל במשרד. לשותף בכיר יכול להיות אינטרס ממשי, כספי או אחר, בתוצאות ההליך שבו מופיע עורך דין ממשרדו. ככל שיש אינטרס ממשי כאמור, וככל שעוצמתו של האינטרס היא רבה יותר, עלולה הקרבה בין עורך הדין ובין בית המשפט להביא לפסילתו של בית המשפט גם אם עורך הדין איננו מופיע בעצמו בפני בית המשפט, אלא מופיע עורך דין אחר מאותו משרד עורכי דין".



ברק קבע כי בית און אמנם לא מופיע בעצמו בפני דותן אך הוא בעצמו ייצג את נרקיס בבית משפט השלום בהליכים שהובילו לפסק הדין והוא חתום על הבקשה. בנוסף, בית און הוא שותף בכיר במשרד עורכי הדין שמייצג את נרקיס בבקשה בפני השופטת דותן ומכאן שיש לו אינטרס בשכר הטרחה המשמעותי יחסית. לפיכך קבע ברק כי קיים חשש ממשי למשוא פנים מצד השופטת דותן המצדיק את פסילתה והעברת הבקשה לדיון בפני שופט אחר.



בתגובה להחלטה מסר עו"ד ישי בית און כי "מבחינתי זה לא מעלה ולא מוריד, כבר 18 שופטים דנו בנושא שלו ונתנו החלטות. אני שמח שיש החלטה ושאפשר להתקדם בתביעת החוב".