וואלה
וואלה
וואלה
וואלה

וואלה האתר המוביל בישראל - עדכונים מסביב לשעון

ביה"ד לעבודה: גם על פרילנסר יחולו יחסי עובד-מעביד בתנאים מסוימים; קבע שעל "ידיעות אחרונות" להחזיר לעבודה עיתונאית בהריון שפוטרה

עינב בן יהודה

1.7.2001 / 18:22

העיתון טען כי פיטורי העיתונאית נעשו במסגרת תוכנית צמצומים; מתחילת 2001 פוטרו 15 כתבים ומתוכננים צמצומים נוספים; ביה"ד: האיסור לעבוד בעיתונים מתחרים מצביע על יחסי עובד-מעביד

בית הדין האזורי לעבודה הורה היום ל"ידיעות אחרונות" להחזיר לעבודה עיתונאית שפוטרה. העיתונאית גאיה קורן, באמצעות משרד עוה"ד יעל דולב ושות', טענה כי פוטרה בעקבות כניסתה להריון, וכי למרות ששכרה שולם על פי כתבות שהתפרסמו - יש לראותה כעובדת של העיתון.

כנגד טענות אלה השיב "ידיעות אחרונות" כי לא התקיימו יחסי עובד מעביד בין קורן לבין העיתון. העיתון טען כי קורן קיבלה שכר בהתאם לכתבות שהעורך החליט לפרסם, והתמורה על כך שולמה לה כנגד חשבונית ובתוספת מע"מ. כיוון שכך, טען העיתון, אין חוק עבודת נשים חל עליה.

בנוסף, טען העיתון כי סיום ההתקשרות עם קורן אינו קשור להריונה, וכי בעת סיום ההתקשרות לא ידעו כלל ב"ידיעות אחרונות" כי קורן בהריון. בנוסף, טען העיתון כי פיטוריה של קורן נעשו במסגרת תוכנית צמצומים. מתחילת 2001, טען העיתון, פוטרו 15 כתבים ומתוכננים צמצומים נוספים.

סגנית נשיא בית הדין האזורי לעבודה בתל אביב, עליה פוגל, קבעה כי יש להתייחס לקורן כעובדת של העיתון לאור מספר עובדות: משך הזמן הארוך, 9 שנים, בו הועסקה בעיתון; במהלך תקופת העסקתה נאסר עליה לעבוד בעיתונים המתחרים - עובדה המצביעה על חובת בלעדיות שהיתה לקורן כלפי העיתון. איסור זה, טוענת השופטת, מוציא את קורן מכלל היותה "משתתף חופשי" המעמיד את כשרונו לכל דורש, ויוצר מחויבות של קורן כלפי העיתון בלבד.

בנוסף, טוענת השופטת כי יחד עם קורן עבדו כתבים שהוגדרו כעובדי העיתון, למרות שהועסקו במתכונת דומה. כמו כן, הוכח כי לקורן לא היה עסק משלה והיא היתה קשורה אך ורק ל"ידיעות אחרונות", פרט למספר עיתונים שוליים. קורן היתה כפופה לעורכי העיתון וביצעה תורנויות כמו שאר עובדי העיתון.

בנוסף, הוכח כי הכתבות שכתבה קורן היו קניינו של העיתון, וקורן לא היתה רשאית להציע אותן לעיתונים אחרים. עוד קבע בית הדין כי קורן קיבלה במשך השנים שכר אשר נע במתחם קבוע פחות או יותר והחזרי נסיעות ויצאה לנופשים עם עובדי העיתון.

בית הדין קבע כי יש להחיל על קורן את ההגנה שבסעיף 9 לחוק הנשים, הקובע כי אין לפגוע בהיקף המשרה של המבקשת באופן העלול להקטין את הכנסתה, אלא בהיתר משרד העבודה והרווחה. עוד ציין בית הדין כי אין בהחלטתו מניעה מפני העיתון להגיש בקשה למשרד העבודה למתן היתר פיטורים או כל היתר אחר. (בשא 002929/01)

טרם התפרסמו תגובות

הוסף תגובה חדשה

+
בשליחת תגובה אני מסכים/ה
    0
    walla_ssr_page_has_been_loaded_successfully