דרורי שלומי ארועטי לבימ"ש: יש לפסול את השתתפות משרד אשכנזי זלצמן במכרז תקציב הפרסום של עיריית ת"א

משרד הפרסום דרורי שלומי ארועטי הגיש היום בקשה לביהמ"ש המחוזי בתל אביב, לפסול את השתתפותו של משרד הפרסום אשכנזי זלצמן במכרז על תקציב הפרסום של עירית תל אביב ולאפשר לתובעת עצמה להמשיך להשתתף בהליכי המכרז ולעבור לשלב השני בו. הבקשה הוגשה באמצעות משרד עו"ד צלטנר ושות'.

כפי שפורסם בעבר, על מכרז הפרסום של העירייה התמודדו ארבעה משרדים. דרורי שלומי ארועטי, אשכנזי זלצמן וכן דחף ויהושע TBWA. מלבד דחף, עלו 3 המשרדים האחרים לשלב השני במכרז, שלב הפרזנטציות. בשבוע הקרוב אמורה ועדת המכרזים של העירייה לקבוע מי המשרד, הזוכה בתקציב הנאמד ב-7 מיליון שקל לשנה.

בתביעה נטען כי עלייתו של משרד הפרסום אשכנזי זלצמן לשלב השלישי במכרז אינה חוקית היות ולא עמד בחלק מהתנאים המרכזיים שהוצבו בו.

בתנאי המכרז פורסם: "המכרז ייערך בשלושה שלבים - בשלב הראשון תיבדק עמידתם של המשתתפים במכרז בכל הדרישות הנדרשות על ידי העירייה. משתתף אשר לא יעמוד בתנאי הסף, לא יעבור לשלב השני". בשלב השני, אמורה היתה להיבדק הצעת המחיר ובשלב השלישי הוגשו פרזנטציות לנושא שהוגדר על ידי העירייה.

על פי טענות התובעים משרד הפרסום אשכנזי זלצמן לא עמד בשני תנאי סף עיקריים כבר בשלב הראשון למכרז. בא כוחו של משרד הפרסום ביצע בדיקה (על פי נתוני יפעת בקרת פרסום) בה נמצא כי בשנת 2000 סך כל הפרסום של אשכנזי זלצמן עמד על פחות מ-1.539 מיליון דולר, בעוד שהתנאי במכרז היה למינימום היקף תקציבים של 10 מיליון דולר לשנה.

מהבדיקה עולה גם כי דרישה נוספת של המכרז, להחזיק בלפחות 3 לקוחות בעלי תקציב בהיקף של 2 מיליון דולר לשנה, אינה מתקיימת, וכן דרישה לקיים קמפיין ציבורי רחב אחד עבור לקוח אחד לפחות בהיקף של מיליון דולר לפחות.

סעיף נוסף בו לא עמד על פי התביעה אשכנזי זלצמן הוא דרישה להחזיק 20 עובדים בתחום שירותי הפרסום. על פי כתב התביעה, מחזיק אשכנזי זלצמן 15 עובדים, מתוכם 10 עובדים בלבד בתחום הפרסום.

התובעים הוסיפו כי ב-15 באפריל פנו במכתב לדובר העיירה הלל פרטוק והתריעו בפניו על המחדלים במכרז, אך למרות זאת המשיך המכרז להתנהל כסדרו.

בתביעה נכתב כי הימנעות העירייה מלפסול את הצעת אשכנזי זלצמן יש בה משום הפרת עקרון השוויון והתחרות ההוגנת, תוך מתון יתרון פסול לאשכנזי זלצמן על פני דרורי שלומי ארועטי, וזאת תוך פגיעה בעקרונות היסוד של דיני המכרזים והמשפט המנהלי, ופגיעה חמורה שלא כדין באינטרס העסקי של מגישת התביעה.

ביהמ"ש דחה היום במעמד צד אחד בקשה נוספת של התובעת לצו אירעי שימנע את המשך ביצועו של המכרז. דיון חדש בנושא נקבע ל-11 ביולי. (עת"מ 1239/01)