בית המשפט: תביעת לשון הרע שהגיש רפי ליטמן נגד ברייטמן-אלמגור תועבר לבוררות

שופט בית המשפט המחוזי בירושלים אהרן פרקש קבע בתחילת השבוע כי תביעת לשון הרע שהגיש רו"ח רפי ליטמן נגד משרדו לשעבר, ברייטמן-אלמגור, תועבר לבוררות בפני נשיא בית המשפט העליון לשעבר מאיר שמגר.



ליטמן היה שותף בשותפות רואי החשבון ברייטמן-אלמגור. ברייטמן-אלמגור היא הפירמה השנייה בגודלה בישראל לראיית חשבון ולשירותי ייעוץ וחלק מהפירמה הבינלאומית דלוייט-טוש. הוא הודח באמצע 2004 מהשותפות. ליטמן טען אז כי ההדחה נבעה כתוצאה מחשיפתו על אי רישום ראוי לכאורה מצד יו"ר המשרד, יגאל ברייטמן, של הכספים המתקבלים מרשת דלוייט-טוש העולמית. ממשרד ברייטמן מסרו אז כי ליטמן הודח בשל ביצועיו החלשים וחוסר יוזמה מצידו. ליטמן בתגובה הגיש תביעת לשון הרע נגד משרד ברייטמן במסגרתה ביקש לפצותו בסכום של 2.5 מיליון שקל וכן פרסום התנצלות. משרד ברייטמן הגיש כתב הגנה וכן בקשה לעיכוב הליכי המשפט ולהעברת התביעה לבוררות.



בבקשתו טען המשרד כי על פי הסכם השותפות בין הצדדים, שעליו חתום גם ליטמן, התחייבו הצדדים לפנות לבוררות אם וכאשר יתעורר סכסוך ביניהם בעניין הנובע במישרין או בעקיפין מהסכם השותפות. ליטמן טען מנגד כי תניית הבוררות אינה חלה על התביעה, שכן מקורה של עילת התביעה היא בפרסומים הפוגעניים שבוצעו על ידי המשרד, ואין מקורה בהסכם השותפות.



שופט המחוזי פרקש לא קיבל את טענתו של ליטמן. לדבריו בבסיס התביעה עומדים יחסיו ותיפקודו של ליטמן בשותפות ועם השותפים. לפיכך יש לראות את התניה בהסכם השותפות שקבע כי אם יתעוררו בין השותפים "סכסוכים בעניין הנובע מהסכם זה במישרין, או בעקיפין, או כל תיקון להסכם זה, יועבר הענין לבוררות", כמחייבת העברה אף של תביעה בגין לשון הרע לבוררות. השופט הוסיף כי בכל מקרה ישנה סבירות גבוהה כי במהלך הדיון בתביעת לשון הרע ידונו שאלות הנוגעות לשותפות ולהסכם השותפות ובית המשפט ייאלץ להכריע בהם.



טענה נוספת של ליטמן היתה כי גם אם תניית הבוררות חלה על התובענה, מתבקש בית המשפט שלא לעכב את ההליכים, מן הטעם שקיים טעם מיוחד שהסכסוך לא יידון בבוררות. לגרסת ליטמן, משפורסמו לגביו פרסומים פוגעניים והוא הואשם בפומבי בחוסר יושר והגינות מקצועית, הוא זכאי כי עניינו ידון בפומבי בבית המשפט. לדברי השופט, אכן קיים לבית המשפט סמכות להחליט לא להעביר עניין לבוררות מטעמים מיוחדים, ואולם טעמים כאלה לא קיימים במקרה הנדון. לדבריו, אין כל מניעה כי בתום הבוררות יטוהר שמו בפומבי על ידי פרסומו של פסק הבורר באמצעי התקשורת וכן על ידי אישורו של הפסק על ידי בית המשפט.



יצויין כי ליטמן הגיש תביעה נוספת בתחילת השנה נגד משרד ברייטמן, שהופנתה לעו"ד רוני בכר לצורך גישור. בתביעה זו דרש ליטמן ממשרד ברייטמן להעביר לו מסמכים ולגלות את כל המידע הנוגע לכספים שהועברו או אותם זכאי לקבל המשרד.



את משרד בריטמן-אלמגור ייצג עו"ד רון ברקמן ואילו את ליטמן ייצג עו"ד אלדד יניב.