בית הדין הארצי לעבודה קיבל ערעור ההסתדרות: מתיר לעובדי תדיראן קשר להמשיך למנוע גישה למחסני המפעל

בית הדין הארצי לענייני עבודה קיבל את ערעור ההסתדרות וועד עובדי תדיראן קשר וביטל את החלטת בית הדין האזורי לענייני עבודה. בית הדין האזורי הורה לעובדים השובתים לא לחסום את הכניסה למפעל החברה בחולון ולאפשר גישה חופשית למחסניו למשך שבוע ימים.



ההסתדרות מייצגת כ-450 מבין כ-600 עובדי החברה. ההסכם הקיבוצי בין תדיראן קשר לבין ההסתדרות הסתיים בסוף יולי מבלי שהצדדים חידשו אותו, בסוף אוגוסט הוכרז סכסוך עבודה. בנובמבר פתחו העובדים המאורגנים בשביתה, אשר נמשכת כמה שבועות. תדיראן מערכות בע"מ ותדיראן ספקטרלינק בע"מ, הם שני מפעלים הממוקמים בסמוך למפעל תדיראן קשר שבחולון, העושים שימוש במחסנים של תדיראן קשר. החברות פנו לבית הדין האזורי לענייני עבודה בעקבות השביתה, וכאמור קבע בית הדין כי העובדים רשאים להמשיך לשבות, אך הורה להם לאפשר לחברות גישה למחסנים. ההסתדרות הגישה ערעור לבית הדין הארצי לענייני עבודה.



את ההסתדרות ייצגו עוה"ד אשר חלד, רענן קריב, רחל הררי-ליפשיץ ורענן שקדי. את תדריאן מערכות ותדיראן ספקטרלינק ייצגו עוה"ד עידית בר-עוז, אריאל שמר, עו"ד אשר סלע.



ההסתדרות טענה בפני בית הדין הארצי, כי הנהלת תדיראן קשר עושה כל שביכולתה לשבור את המאבק הארגוני של עובדי המפעל ואינה נרתעת מלהשתמש בתדיראן מערכות ובתדיראן ספקטרלינק על מנת להשיג מטרותיה אלה.



בית הדין הארצי קיבל את הערעור וקבע כי "מטבעה של שביתה, היא גורמת נזק כלכלי למעסיק, כמו גם לצדדים שלישיים הקשורים עמו בקשרים עסקיים ולעתים אף לציבור הרחב. זהו כורח בל יגונה שיש בו כדי להגשים את זכות ההתארגנות". יחד עם זאת, ציין בית הדין, כי חרות השביתה אינה מוחלטת ויש לאזנה אל מול חירויות וזכויות אחרות, וביניהן זכותו של המעסיק להגן על קניינו ולנהל את עסקו כרצונו. בית הדין מציין כי למעסיק ישנם כלים שונים, בינהם הזכות לסרב לקבל עבודה חלקית על ידי השבתת המפעל, מבלי שיהיה חייב בתשלום שכר העובדים בזמן ההשבתה. מעביד יכול גם להפעיל את המפעל באמצעות עובדים שלו שאינם שובתים.



למרות זאת מציין בית הדין, כי במציאות השוררת בארץ בתחום יחסי העבודה, על רקע היחלשות ארגוני העובדים, אין לאפשר למעסיק שמפעלו מושבת, להפעיל את מפעלו באמצעות עובדי לקוחותיו.



"הפעלת מפעל מושבת על ידי עובדים אחרים יכול בהחלט שתפגע באפשרות לגבש הסכם קיבוצי חדש ובעצם היחסים הקיבוציים במפעל, כמו גם בחופש ההתארגנות. על כן וככלל אין להתיר למעסיק להפעיל את מפעלו באמצעות עובדים חיצוניים, שכן מדובר בנשק שאינו עונה על מבחן המידתיות".



בית הדין שב והמליץ לצדדים לחזור ולנהל משא ומתן.