עימות בין סגן הכנ"ר לשופט שמואל ברוך: מי צריך לממן צילום בקשה ב-30 אגורות?

זה כמה שבועות מתנהל מעין מאבק עקרונות עיקש בין סגן כונס הנכסים הרשמי, עו"ד יוסי זילביגר, לבין רשם בית המשפט המחוזי בתל אביב, שמואל ברוך. הסוגיה שבמחלוקת היא הדרכים הדיוניות שבהן צריכה מזכירות בית המשפט להעביר לכנ"ר חומרים שונים כדי שהאחרון יוכל להגיב עליהן כהלכה, ומה הכנ"ר יכול לעשות אם החומר לא הומצא לידיו.



תחילת הפרשה לפני כחודש וחצי כאשר המתין ברוך לתגובת הכנ"ר בתיק פשיטת רגל של החייב זרד צרלס שלום, ומסר החלטה המורה לכנ"ר להעביר לו את עמדתו בעניין. עו"ד זילביגר קיבל אמנם את החלטתו של ברוך ואולם הבקשה נגד החייב לא הומצאה לו. לכן, העביר זילביגר הודעה שבה נכתב כי "כשיקבל את הבקשה, יתן את עמדתו העניינית". השופט ברוך לא אהב כנראה את התשובה, ובהחלטה שנתן נזף בכנ"ר: "ישקיע הכנ"ר 30 אגורות בצילום ויגיב עד ל-1 בינואר 2006, שאם לא כן תינתן החלטה בלא תגובה".



אלא שגם זילביגר מצדו לא התכוון לוותר והגיש ערעור על החלטתו של ברוך. בערעור הוא טוען כי המצאת כתבי דין היא תנאי בל יעבור לקיום דיון, וברור כי לא הכנ"ר ולא החייב "צריכים לעסוק במלאכת איתור כתבי בית דין המוגשים נגדם במזכירויות בתי המשפט". לדברי זילביגר, טעה ברוך כאשר הטיל על הכנ"ר את החובה לאתר את המסמך בתיקי בית המשפט ולצלמו.



זילביגר התייחס גם לעלות המשימה כפי שהוגדרה על ידי ברוך, וכתב כי השקעת המשאבים לצורך צילום בקשות המוגשות על ידי צדדים שונים בתיקי פשיטות רגל ופירוק, דורשת מהכונס הרשמי משאבים רבים שאינם מתמצים בהשקעת 30 אגורות כהחלטת ברוך.



"הוצאות אלה עלולות להגיע לכדי סכומים נכבדים ובהקצאת כוח אדם שאינם מתוקצבים, וזאת כמובן משום שחובת ההמצאה או איתור המסמכים אינה מוטלת על הכנ"ר לפי דין", טוען זילביגר.



ואולם, כדי להבטיח שהערעור יתברר בשעה שהוא עדיין רלוונטי וטרם מתן החלטה בתיק, הגיש זילביגר בקשה לברוך לעכב את ביצוע החלטתו, לפיה תינתן בתיק החלטה בלא תגובת הכנ"ר, עד שיוכרע ערעורו. אתמול התרחש השלב האחרון בפרשה וזאת כאשר ברוך מסר את החלטתו בבקשה שאותה חתם במשפט אחד: "כנראה שנגמרו הדברים החשובים באמת לכנ"ר לעסוק בהם, הבקשה נדחית". הערעור שהגיש זילביגר עדיין לא הוכרע.



יש לציין כי נראה שהן עו"ד זילביגר והן השופט ברוך אינם עושים שימוש במכונות הצילום המוצבות בבתי המשפט, שכן מחירו של כל צילום כזה הוא 50 אגורות ולא 30 אגורות כפי שנקבע בהחלטות ובהודעות.