נמחקה תביעת יאיר שומרון נגד עורכי הדין שגרפו 10.5 מיליון שקל בפרשת לה נסיונל

רו"ח יאיר שומרון - שטוען כי הוא יזם את התביעה הייצוגית בפרשת חברת הביטוח לה נסיונל שהסתיימה בפשרת עתק, תוך שהוא צופה מהצד ב"החמצת חייו" - לא יקבל סכומי כסף נוספים מעבר ל-80 אלף דולר ששולמו לו כמה חודשים לפני השגת הפשרה. כך עולה מהחלטת שופט ביהמ"ש המחוזי בתל אביב, שמואל ברוך, שקיבל בקשה לסלק על הסף את התביעה שהגיש שומרון, והורה למחוק אותה.



המדובר בתביעה בסך 2.5 מיליון שקל שהגיש לפני כמה חודשים שומרון נגד עורכי הדין שייצגו אותו בתביעה הייצוגית: חגי שלו, איזי הולדשטיין ויעקב גלאור ממשרד הולדשטיין, שלו, גלאור. שומרון גולל בתביעתו סיפור החמצה - כיצד בתוך שבועות ספורים הפסיד לדבריו 4.7 מיליון שקל שהיו אמורים להיות חלקו בשכר הטרחה ששולם לבסוף לעורכי הדין.



לטענתו, כמה שבועות לפני הסכם הפשרה בתביעת הענק הוא חתם על הסכם עם עורכי דינו - עקב חילוקי דעות איתם - לפיו יצא שומרון מההליך; שומרון סיכם עם עורכי הדין כי תמורת חלקו בתביעה יקבל 80 אלף דולר. הסכם זה ביטל לטענתו הסכם קודם לפיו זכאי היה לקבל 45% מכל שכר טרחה שייפסק לעורכי הדין. כמה שבועות מאוחר יותר, טען, גילה כי בתיק הושגה פשרה ושכר טרחת עורכי הדין נקבע על 10.5 מיליון שקל ששולמו לעורכי הדין, תוך שהוא נאלץ להסתפק ב-80 אלף דולר שהוגדרו כשכר טרחת מומחה.



ואולם את כל טענותיו אלה הגיש שומרון לביהמ"ש - באמצעות עוה"ד יאיר אורעד ואורית עמירם סין - רק בחלוף שש שנים ו-11 חודשים מהתרחשות האירועים. בהחלטתו לסלק את התביעה מתייחס השופט ברוך בין היתר לפרק הזמן הארוך שחלף, וקובע: "אני סבור כי מי שפועל בהתאם לחוזה, אינו פוצה פה ומצפצף במשך שש שנים ו-11 חודשים, משלים את ההסכם ככתבו וכלשונו ונזכר לטעון אז שהולך שולל - מנוע מלהעלות את טענותיו כנגד תוקפו המחייב של ההסכם".



ברוך קבע בהחלטתו כי שומרון הצהיר מפורשות כי הסכם הפשרה ממצה את כל זכויותיו, וכדי לסטות מהצהרתו היה עליו לגלות מפורשות כי הוא אינו מסתמך עליו יותר. "גם אם נניח לרגע - ואיני סבור שאלה פני הדברים - שלא נדרשה ממנו הודעת ביטול פוזיטיווית של ההסכם, הרי הוא לא העלה מעולם כל טענה. הוא החריש אך בה בעת קיבל סכומי כסף לא מבוטלים לידיו".



עוד כותב ברוך בהחלטתו כי לא לחינם ציין בפתח ההחלטה את דרישתו המקורית של שומרון. "המשיב סבר שמגיע לו סך של 100 אלף דולר בלבד ולסכום זה עתר. סופו של דבר, שקיבל סכום הקרוב מאוד לדרישתו והיום הוא מלין על כך. אני סבור שבנסיבות מנוע המשיב להעלות טענותיו".



עם זאת, ברוך מתח בהחלטתו ביקורת על עורכי הדין הנתבעים. לדבריו טענות שומרון להטעיה מחייבות בחינה שאין דרך לבצעה, בין היתר משום ש"המבקשים בדבקות ראויה לציון נמנעים כל העת מלמסור גרסה עובדתית משלהם, מהלך שיש בו כדי לשוות להתנהגותם נופך לא נעים במיוחד". לפיכך קבע כי יש למחוק את התביעה, ואולם לאור התנהלות המבקשים "והטעם הלא טוב שהותירו טיעוניהם" לא חייב את שומרון בתשלום הוצאות.