המחוזי אישר פסק דין אמריקאי המזכה את חברת מוטורולה ב-2 מיליארד דולר ויאכטה

ביום חמישי שעבר אישר השופט יעקב צבן, מבית המשפט המחוזי בירושלים, את אכיפתו בארץ של פסק דין שניתן בבית המשפט בניו יורק במסגרתו חוייב צ'ם צ'מגיז אוזן (CEM CEMGIZ UZAN), אזרח תורכיה, לשלם לחברת מוטורולה העולמית סכום של למעלה משני מיליארד דולר. עוד קבע המחוזי כי רישומה של יאכטת תענוגות מפוארת על שם חברה השייכת לאישתו של המשיב הינו למראית עין בלבד, וכי מוטורולה רשאית לממשה.



בבית המשפט בניו יורק טענה מוטורולה כי חברת הסלולר התורכית, השייכת למשפחת אוזן, מחוייבת לשלם לה מעל שני מיליארד דולר. זאת, לאור הלוואות ענק שהעניקה מוטורולה לחברה לשם הקמת תשתיות סלולריות בתורכיה בשנת 98'. לטענת מוטורולה, חלק ניכר מכספי ההלוואות נגנבו על ידי בעלי החברה דאז - משפחת אוזן.



בית המשפט בניו יורק קיבל את התביעה וקבע כי בעלי השליטה בחברה התורכית נטלו כסף לכיסם הפרטי ולחברות בשליטתם תוך כדי דילול משמעותי בשוויה הכלכלי של החברה.



במסגרת המאמצים הכלל עולמיים לאתר את נכסיהם של החברה הטורקית ושל משפחת אוזן פנתה מוטורולה, באמצעות עורכי הדין דורי קלגסבלד ואמיר שרגא, אל בית המשפט בארץ וביקשה את אכיפת פסק דינו של בית המשפט בניו יורק. מוטורולה ביקשה גם כי בית המשפט יצהיר כי היא רשאית לממש יאכטת תענוגות בשווי מיליוני דולרים העוגנת בנמל אילת והשייכת לחברה ש-99.9% ממניות החברה רשומות על שם אשתו של המשיב. לטענת מוטורולה, המשיב ולא אשתו הוא בעל המניות בחברה. לפיכך, ניתן להרים את מסך ההתאגדות, לאכוף את פסק הדין כנגד החברה ולאפשר את מימושה של היאכטה.



השופט המחוזי צבן אישר את פסק דינו של בית המשפט בניו יורק וקבע כי המסכת העובדתית, כפי שנפרשה בטענותיה של מוטורולה, מעלה פרשיית תרמית רחבת היקף אשר במרכזה עומד המשיב, המנסה בכל דרך לסכל את ביצועו של פסק דין שניתן נגדו.



בהתייחסו לבקשתה של מוטורולה לממש את היאכטה כתב השופט כי כי למרות שכל מבוקשה הוא להרים את מסך ההתאגדות ולהשיב לידיה את שנלקח ממנה, בהתאם להוראות החוק בית המשפט אינו יכול לעזור לה כל עוד אשת המשיב אינה צד להליך. אולם, הוסיף השופט, בבסיסה בקשת מוטורולה היא להצהיר כי רישום היאכטה על שם החברה הינו למראית עין בלבד ולצורך הטעיה ותרמית, ובפועל היאכטה שייכת למשיב. הצהרה כזו, נקבע, בית המשפט מוסמך לתת למרות שאשת המשיב איננה צד להליך.



לאור כל האמור קבע השופט כי לא רק שהרישום של היאכטה על שם החברה הינו למראית עין בלבד, והבעלות ביאכטה שייכת למשיב אלא גם כי למוטורולה הזכות לממש את היאכטה לצורך ביצוע פסק הדין.