רשם בית המשפט המחוזי בתל אביב, דוד גלדשטין, הורה אתמול למחוק תביעה נגד שופרסל ובקשה לאשרה כייצוגית בהיקף 16.5 מיליון שקל, שהגישה בנובמבר 2004 המועצה הישראלית לצרכנות. זאת בשל העובדה שהתביעה מונחת על מדפי בית המשפט ולא חלה בה כל התקדמות.
יום לאחר הגשת התביעה - שעילתה היתה טענה להפקעת מחירים על מוצרי צריכה בסיסיים - התפטרה מנכל"ית המועצה, גלית אבישי, בשל חילוקי דעות עם שר התמ"ת, אהוד אולמרט. מאז התפטרותה של אבישי הפכה למעשה המועצה לצרכנות לגוף חסר שיניים שהתקשה לפעול.
בדיון שהתקיים אתמול אצל גלדשטין הוא קבע כי התיק נמצא בביהמ"ש מ-2004. לדבריו, המועצה הישראלית לצרכנות כגוף ציבורי אינה מתפקדת, וצר הדבר על כך - אבל לא ניתן בשל כך לומר כי תיק ישאר תלוי ועומד כאבן שאין לה הופכין עד אשר, אם בכלל, יתמנו המוסדות והאנשים המתאימים אשר יאפשרו לב"כ המועצה הישראלית לצרכנות לנהל את התיק.
"לתומי סברתי כי כאשר מגישים תיק לביהמ"ש קיימות כל הראיות בידי הצד התובע כדי לבסס את עילת התביעה, ואף אם המועצה לצרכנות אינה מתפקדת, כי אז יכול בא כוחה לנהל את התיק", כתב גלדשטין בהחלטתו. "אולם מששמעתי כי אין הוא מסוגל לעשות כן ללא גורמים מנחים, אין מנוס אלא למחוק את התביעה".
לדברי גלדשטין אם וכאשר והדין יאפשר תוכל המועצה להגיש תביעה מתאימה. לפיכך נמחקה התביעה. המועצה אף חויבה בתשלום הוצאות בסך 30 אלף שקל. זאת חרף התנגדותו של ב"כ המועצה, עו"ד זאב פרידמן, אשר טען בדיון כי התביעה נמחקת בשל גורמים שלא היו בשליטת המועצה והטלת הוצאות בנסיבות אלה הן כהרתעה, כאשר אין זה לדבריו המקרה בו יש לקנוס את מי שנקט הליך כדי לסיימו והגיע למצב שנבצר ממנו.
שופרסל יוצגה באמצעות עו"ד דורי קלגסבלד. בתביעה שהוגשה נגד הרשת נטען כי מבדיקות שביצעה המועצה בנוגע לשלושה מהמוצרים המפוקחים על פני תקופה של שנתיים ובעשרות רבות של סניפי שופרסל נמצאו 71 הפקעות מחיר. המועצה טענה כי מדובר בתופעה מתמשכת ורחבת היקף.
נמחקה תביעה של המועצה לצרכנות: "תיק לא יכול להישאר כאבן שאין לה הופכין"
ענת רואה
6.2.2006 / 9:08