עורך הדין שייצג את אלי ארוך בתחילת הבוררות: "ארוך איים עלי בנוגע לשכר הטירחה"

עורך הדין הראשון שנשכר היה אמנון יצחקניא, אשר הגיש את כתב התביעה הראשון נגד אילנות אולם הבורר יעקב מלץ כתב כי "כתב התביעה אינו ברור ואינו מפורט". יצחקניא פוטר ולאחר מכן נשכר עו"ד יוסי כהן, שהגיש כתב תביעה חדש במקום זה של יצחקניא ואז התפטר - עוד לפני שהחלו הדיונים". כך אמר ל-TheMarker גורם מקורב לפרשה. לדבריו, "שני האישים הללו לא ניהלו אפילו דיון אחד הקשור במישרין לפרשה אלא היו מעורבים בשלבים הראשוניים בלבד" אמר הגורם. לאחר התפטרותו של יצחקניא, שכר ארוך את שירותיהם של פלדמן ווינוגרד.



עו"ד יצחקניא טוען כי מדובר בשקר מוחלט. לגרסתו, פיטוריו נבעו מדרישתו של ארוך, לאחר כשנה וחצי של עבודה מאומצת, לצמצם את שכר טרחתו מה-23.5% שנקבעו בהסכם בינם לסך של 10%-5%.



לדברי יצחקניא, ארוך הציג בפניו את הדרישה באמצעות צדדי ג' שפנו אליו וניסו לשכנע אותו להפחית משכר טרחתו. לטענת יצחקניא מהרגע שסירב לדרישה החלו ארוך באיומים נגדו ובהטרדות טלפוניות בלתי פוסקות ולאחר מכן, לאחר שהפסיק את הייצוג, הגיעו לביתו שני בריונים שהזהירו אותן שאל לו להעיד במסגרת הבוררות כנגד ארוך. עם זאת, יצחקניא שומר נאמנות מסויימת ללקוחו לשעבר. לדבריו, למרות שארוך עשה מעשים פסולים, טיעוניו של ארוך כנגד חברת כלל הינם צודקים ונכונים.



"אלי ארוך אמנם חתם על הסכמי שכר טירחה עם עו"ד יוסי כהן, אבל זה פשוט פתטי להגיע כך סתם ולדרוש עשרות אחוזים כשכר טירחה", אמר גורם מקורב. "יוסי כהן הודיע בכתב שהוא מתפטר מהתיק ואף טען בזמנו כי לא מגיעה לו תמורה נוספת ופתאום הוא דורש בדיעבד את כל שכר הטירחה. נראה כי מדובר בספין תקשורתי של עו"ד כהן".



השאלה שנותרה פתוחה היא שכר הטירחה לו יזכו בפלדמן-וינוגרד ושות', אולם לדברי עורך דין שי פורת, יו"ר ועדת יישוב סכסוכים של הלשכה, מדובר על שכר שבין 30%-15%.



לפני כשבועיים נודע כי הבורר יעקב מלץ פסק סכום של 95 מיליון שקל לטובת אלי ארוך לאחר שזה טען כי חברת אילנות בטוחה לא ביצעה את הוראות המסחר שהכתיב לה אלא פעלה על דעת עצמה תוך שהיא גורמת לו להפסדים ניכרים. לאחרונה נודעה כי באי.די.בי (שאמורה לשאת בעלות התשלום) החליטו להפעיל את "התותחים הכבדים" ולשכור את שירותיו של עו"ד רם כספי - ידידו ויועצו של בעל השליטה באי.די.בי נוחי דנקנר - במטרה לבטל את פסק הבוררות.



במסיבת העיתונאים שנערכה לפני כשבוע, אמר מנכ"ל כלל ביטוח פנסיה ופיננסים, אביגדור קפלן כי "אם בית המשפט לא יבטל את הבוררות, תהא זו הוכחה ניצחת לכך שהאלימות משתלמת" וכינה את פסק הבוררות "הזוי, פרדוקסלי ומבוסס כולו על רצף איומים של שנים רבות".