פיוטרקובסקי לבית המשפט: "הבינלאומי לא היה מאשר את העסקה אם היינו יודעים שצ'רנוי מעורב בה"

מאת עודד ארבל וארנון בן יאיר



מנכ"ל הבנק הבינלאומי לשעבר, שלמה פיוטרקובסקי, החל הבוקר את עדותו בפרשת זאבי-צ'רנוי בבית המשפט המחוזי בתל אביב בפני השופט עודד מודריק. פיוטרקובסקי אמר כי לבינלאומי היה ברור שהכספים שהציג זאבי כהון עצמי לעסקת בזק, היו שלו - ולא של איש מלבדו. לדבריו, אילו היה ידוע לבנק שמדובר בכסף של אדם אחר מלבדו או כי מצג כלשהו שזאבי נתן לבנק אינו נכון - העסקה לא היתה יוצאת לפועל כלל.



לדברי פיוטרקובסקי, זאבי אמר לו כי מקור הכסף בטראסטים (Trusts) של משפחתו בשווייץ, בהם מוחזק סכום של כ-500 מיליון דולר, שבו הוא מתכוון להשתמש כהון עצמי לרכישת מניות בזק - עסקה לה הוא נותן חשיבות מיוחדת. בנוסף, אומר פיוטרקובסקי, הבנק הבינלאומי קיבל מכתב מהבנק השווייצי קרדיט סוויס, ובו נכתב כי גד זאבי הוא לקוח מכובד מאוד של הבנק השווייצי מזה כ-20 שנה. לדברי פיוטרקובסקי, מדובר היה במכתב חריג בעוצמתו, בו הבנק השווייצי הביע אמון מלא בגד זאבי. אי לכך, באותה עת לא היה כל מקום לחשוש שלא גד זאבי הוא זה שעומד מאחורי העסקה, ושיש לו שותפים נסתרים.



ביוני 2000, כחצי שנה לאחר שנסגרה העסקה, עלה לראשונה חשד שמיכאל צ'רנוי עומד מאחורי זאבי. לדברי ניחמובסקי, ששימש כדירקטור בבנק פיבי שווייץ, הוא התקשר אל פיוטרקובסקי ומסר לו שאיש העסקים צ'רנוי עומד מאחורי זאבי. לדברי פיוטרקובסקי, הוא בדק את הדברים עם עו"ד יגאל ארנון, ששימש יו"ר הבנק הבינלאומי באותה עת, ועם זאבי עצמו, שאמרו לו שמדובר ברכילות מרושעת.



זמן קצר לאחר מכן, חשדו של פיוטרקובסקי התעורר שנית כאשר נודע לו שיש עוד מורשה חתימה בחשבון בשווייץ - עורך דין שווייצי של הטראסטים של משפחת זאבי. חששו הוסר לאחר שזאבי הסכים להעביר את סכום החתימה מעורך הדין השווייצי לעורך דין מיקי קומיסר, שהוצע על ידי פיוטרקבסקי עצמו.



פיוטרקבסקי הכחיש את טענותיהם של עדים קודמים במשפט ושל הבנקים המתחרים, כאילו נגררו לעסקה אחריו ואחרי הבנק הבינלאומי. לדבריו, הבנקים המתחרים הכירו את זאבי בדיוק כמוהו וחלקם של הבנקים הגדולים בעסקה - פועלים ולאומי - היה 55% בעוד שחלקו של הבינלאומי עמד 16% בלבד. לפיכך, לא ניתן לומר שהבינלאומי ניהל את קונסורציום הבנקים והוביל אותם בעסקה.



בטרם החלה עדותו של פיוטרקובסקי, קבלה ההגנה על כך שהתביעה עידכנה אותו בדברים שנאמרו במהלך המשפט על ידי עדים קודמים, בפרט על ידי ניחמובסקי, וזאת במסגרת "ריענוני זיכרון" של התביעה. התביעה השיבה שהעד פיוטרקובסקי קרא על דברי העדים הקודמים ב-TheMarker, ולא במסגרת "ריענוני הזיכרון". בית המשפט הודיע, כי ייקח את הדברים בחשבון במסגרת החלטתו הסופית.