פיוטרקובסקי נגד ארנון: "אני כמו טמבל עומד במרכז; מרמים אותי במשך 6 שנים לאורך ולרוחב"

חקירתו הנגדית של מנכ"ל הבנק הבינלאומי לשעבר, שלמה פיוטרקובסקי, בפרשת זאבי-צ'רנוי נמשכה היום בבית המשפט המחוזי בתל אביב, בפני השופט עודד מודריק. פעמים מספר במהלך חקירתו, פיוטרקובסקי התפרץ במלים חריפות נגד שאר העדים בפרשה, ובראשם עורך דין יגאל ארנון, יו"ר הבנק דאז, ודוד נוחימובסקי, מנכ"ל בנק פיבי שווייץ באותם ימים. "יגאל ארנון אמר לי שהוא לא דיבר עם זאבי כשהוא היה בפוארטו ריקו, וכעת מתברר לי שהוא כן דיבר אתו. אני נחרד מכך שמישהו שאני מאמין בו כמו אני לא יודע מה... כעת מסתבר לי שאני הייתי בסך הכל פיון של אחרים. בהינף יד אני אומר 'איך סובבו אותי'. אני שואל את ארנון מה צריך לעשות, ונענה ב'שום דבר', ... אני כמו טמבל עומד במרכז, חושב ששולט בכיפה, וכל אחד עושה כאן דברים... כבר שש שנים של שקר ומירמה לאורך ולרוחב", הזדעק פיוטרקובסקי.



באולם, פיוטרקובסקי הסיר את הכפפות ולא חסך שבטו מאף אחד מהמעורבים בפרשה. על יגאל ארנון אמר פיוטרקובסקי, "אני לא רוצה להגיב על עדותו במשטרה. אני אומר רק אמת. אני רק יכול לומר שקראתי על דבריו בעיתונות, ושאותי לא הזהירו בחקירה". לאחר שעו"ד יעקב וינרוט תיקן את פיוטרקובסקי שגם את עו"ד ארנון המשטרה לא הזהירה, הוא אמר, "לי לא אמרו שעומדים להזהיר אותי".



גם נוחימובסקי יצא בשן ועין מעדותו של פיוטרקובסקי: "נוחימובסקי איש ישר והגון. אני הבאתי אותו לבנק. כולם בבנק רצו שאני אעיף אותו, אבל אני האמנתי בו. עכשיו אני מגלה שהיה צדיק אחד בסדום (הכוונה לפיוטרקובסקי עצמו - אב"י)". לבסוף קינח פיוטרקובסקי ב"אני לא מתכוון לדבר כאן על אף אחד", וכל הנוכחים באולם בית המשפט פרצו בצחוק גדול.



לאחר דברים אלה, שנאמרו כתגובה ספונטנית למזכר בכתב ידו של זאבי שהוצג בפני פיוטרקובסקי, נראה שהוא הבין כי חצה את הגבול, והזדרז לסייג את דבריו. "אני מצטער שהתפרצתי, אבל זה מקפיץ אותי. מסתבר שכל מה שיש בסרטים על בתי המשפט - נכון". על כך העיר בית המשפט, "שום סרט עוד לא הצליח להגיע לרמה הזו".



לגופו של עניין, על אף ההתפרצויות האמוציונליות, וחרף כך שהסניגורים הצליחו להצביע פה ושם על סתירות מסוימות בין גירסאותיו השונות בארבע הודעותיו במשטרה, וגירסתו מישיבת בית המשפט הראשונה מלפני כשבוע וחצי, הרושם הכללי היה שפיוטרקובסקי מצליח לדבוק בגירסה עקבית, לפיה רימו אותו הן הגורמים שמעליו, עו"ד ארנון, והן הכפופים לו, נוחימובסקי. פיוטרקובסקי התעקש כי הוא לא ידע ביוני 2000 שצ'רנוי עומד מאחורי הערבות של זאבי בפיבי שווייץ, וכי הוא עשה את כל שהיה עליו לעשות כדי להזים מידע שהגיע אליו באותו מועד בעניין זה.



רק במקרה אחד, חשוב ביותר מבחינת ההגנה של צ'רנוי, ניתן לומר שפיוטרקובסקי סיפק לסניגוריה את שהיא ביקשה. היה זה מיד לאחר שוך ההתפרצות החמורה של פיוטרקובסקי שתוארה לעיל. אז קובע עו"ד וינרוט "מאשימים את צ'רנוי שהוא רימה אתכם", ופיוטרקובסקי השיב: "צ'רנוי? לא היה לנו עסק אתו. הוא לא היה צריך לומר לנו דבר". וינרוט: "נהדר", ופיוטרקובסקי מסכם: "מי ידע אז שהוא בכלל קיים?" בכך, זכתה הסניגוריה מטעם צ'רנוי לשיטתה בהישג חשוב. הבסיס להגנת צ'רנוי הוא שהאיש כלל לא היה חלק מעסקת רכישת מניות בזק בידי גד זאבי. משכך, ממילא צ'רנוי לא יכול היה לרמות את הבנקים בעסקה שהוא אינו צד לה, ולא חייב היה לגלות להם דבר בנוגע לאותה עסקה. הטענה היא שצ'רנוי רק העמיד הלוואה לזאבי לצורך הצגת ההון העצמי, ובכך אין כדי לקשור אותו לעסקה.



ההגנה ניסתה אף לקעקע את מהימנות עדותו של פיוטרקובסקי. דיון ארוך ומורכב התנהל בנוגע לשאלה מתי בדיוק נודע לפיוטרקובסקי שצ'רנוי ואנשיו עומדים מאחורי חשבון הערבות של זאבי בפיבי שווייץ. לדברי פיוטרקובסקי, הוא שמע דברים כלליים ומעורפלים על כך מנוחימובסקי, לאחר פגישתו של האחרון עם צ'רנוי ביוני 2000. הדברים עדיין הצריכו בדיקה ובירור מבחינת פיוטרקובסקי, אותם הוא עשה, לעניות דעתו באופן מספק, עם עו"ד ארנון ולאחר מכן עם זאבי עצמו. עו"ד וינרוט ביקש להראות כי פיוטרקובסקי אינו דובר אמת, כאשר הוא אומר כי ביוני 2000 הוא לא שמע דברים מפורטים בעניין.



וינרוט שאל את פיוטרקובסקי, איזה היגיון ישנו מבחינת נוחימובסקי לדווח לפיוטרקובסקי על פגישתו עם צ'רנוי, לספר לו על כך שצ'רנוי יודע פרטים לגבי חשבונו של זאבי בשווייץ, ולא לומר לפיוטרקובסקי את שאר הפרטים בנוגע לחשבון, שנמסרו לנוחימובסקי במהלך הפגישה. על כך השיב פיוטורקובסקי, שכל השיחה עם נוחימובסקי ארכה ארבע דקות, שבמהלכן לא דווח לו דבר בנוגע לכך.



הסניגורית מטעם זאבי, עו"ד נוית נגב, התמקדה בחקירתה בשאלה האם הבינלאומי התעניין לצורך עסקת בזק במקור ההון שהוצג על ידי זאבי, כטענת פיוטרקובסקי, או שכל עניינו היה ביכולתו של זאבי לגייס את ההון הדרוש, כטענת ההגנה. עו"ד נגב הציגה בפני פיוטרקובסקי מסמכים רבים ועדויות מגוונות שמהן עולה כי הבנק כלל לא התעניין, באותה עת, במקור הכסף, אלא כל מעייניו היו להבטיח כי לזאבי עומד ההון הדרוש לצורך ביצוע העסקה. בין השאר, עו"ד נגב הסתמכה בחקירה על מסמך שנחשף לראשונה ב-TheMarker, בשבוע שעבר, ממנו עולה לדבריה כי הבנק כלל לא התעניין במקורות הכסף, אלא ביכולת של זאבי בלבד.



גם במהלך חקירתה של עו"ד נגב התפרץ פיוטרקובסקי כאשר הדברים נגעו לעדותו של עו"ד ארנון במשטרה. כאשר הוצג לו כי אין זכר בעדותו של ארנון לכך שמקור הכסף של זאבי בנאמנויות משפחתיות בשווייץ, אמר פיוטרקובסקי, "ארנון אמר לי שהכסף מטרסטים (נאמנויות) שהוא מכיר ומטפל בהם, והציג אותם בפני בנק ישראל בעניין מכרז בנק המזרחי. מה אני צריך יותר מזה?".



פיוטרקובסקי אישר לעו"ד נגב כי זאבי לא אמר בשום שלב כי מקור הכסף לעסקת בזק יהיה מתוך הנאמנויות המשפחתיות שלו בשווייץ, אך הוסיף, "אם הוא לוקח הלוואה לצורך העסקה (מצ'רנוי - אב"י), הוא חייב לבוא ולומר לנו את זה. הוא חתם אצלנו על כך".



חקירתו הנגדית של פיוטרקובסקי לא הסתיימה, והיא תימשך