לפי כתב התביעה, שהוגש באמצעות עוה"ד אופיר צברי ורוני סנדר, ממשרד צברי-יובל, בסוף 98' הגיעה קבוצה כדורי להסדר פריסת חובות עם הבנק. ואולם הבנק הפר את ההסדר, והחתים את הקבוצה על הסדרי פריסה חדשים, בהם שילמה יותר מ-33 מיליון שקל. לטענת הקבוצה, הסדרים אלה נכרתו לאחר שהקבוצה שילמה - כתנאי לחתימת הסדר הפריסה, תוך כפייה ועושק - שכר טרחה לעו"ד שילוני בעשרות אלפי שקלים.
הקבוצה טוענת כי עו"ד שחם מימש את נכסיה במחירים נמוכים מהמחיר הראוי. כך, על פי הטענה, מכר שחם את מלון הנגיד שהיה בבעלות הקבוצה מבלי שנתקבלה כל תמורה עבור הציוד שבו.
לקבוצה טענות נוספות כלפי הבנק בדבר ניהול כושל של חשבונותיה. בין השאר, נטען כי הבנק כפה על הקבוצה השקעות בניירות ערך שהתבררו כגרועות, חייב הלוואות מט"ח בריביות מוגזמות, לא העביר כספי מימוש להקטנת החוב, חייב בריבית חריגה שלא בצדק והמיר ברשלנות אשראי במט"ח לאשראי שקלי. כל אלה, על פי חוות דעת שצורפה, גרמו לקבוצה נזקים המסתכמים ב-35 מיליון שקל. רק לצורכי אגרה, נטען, תבעה הקבוצה 10 מיליון שקל בלבד. טרם הוגש כתב הגנה.
קבוצת כדורי תובעת 10 מיליון שקל ממרכנתיל ומעורכי הדין של הבנק
ארנון בן-יאיר
22.3.2006 / 9:35