בקשה לאישור תובענה ייצוגית בסך 75 מיליון שקל נגד בנקים למשכנתאות

הבקשה הוגשה על ידי עורכי הדין אביחי גולדנברג, גיא אנגלר ואלינור הלפגוט חג'אג' ממשרד גולדנברג-אנגלר ושות'. התביעה הוגשה על ידי שלושה תובעים, שנטלו הלוואות משכנתא מבנק לאומי למשכנתאות, בנק אגוד כרמל למשכנתאות ובנק ירושלים. נזקי התובעים נמוכים מאוד ונעים בין עשרות שקלים בודדים לכ-2,000 שקל בלבד, אולם לטענתם תביעותיהם מתייחסות לקבוצות של לקוחות הבנקים המורכבות, כל אחת, מאלפי ואף עשרות אלפי חברים.



החיוב במס בולים בשיעור של 0.4% היה נהוג בישראל עד סוף 2004. המס חל על מסמכים וחוזים שונים ובכללם מסמכי הלוואות ומשכנתאות.



על פי הבקשה, באפריל 2003 קבע בית המשפט העליון כי את חיוב מס הבולים יש לחשב בגין קרן ההלוואה בלבד, ולא על חיובי הריבית בגין ההלוואה. בקשה לדיון נוסף על פסיקה זו הוגשה על ידי הבנקים, אך מעולם לא נדונה, מאחר שמס הבולים בישראל בוטל. אי לכך, לטענת התובעים, פסיקת בית המשפט העליון בעניין בעינה עומדת.



התובעים טוענים, כי על אף פסיקת בית המשפט העליון, הבנקים-המשיבים המשיכו לחשב את החיוב במס בולים גם בגין חלק הריבית המהוונת של הלוואות המשכנתא וזאת בלי ליידע את התובעים הייצוגיים או את שאר לקוחותיהם, בדבר החלטת בית המשפט העליון.



התובעים טוענים, כי בכך הבנקים הטעו אותם, לא גילו להם גילוי נאות בדבר המצב החוקי החל על הסכמי ההלוואה לאשורו, נהגו כלפיהם ברשלנות, הפרו חובות זהירות ונאמנות, הפרו חובות חוקיות ונהגו כלפיהם בחוסר תום לב.



לשיטתם, נוכח פסיקת בית המשפט העליון, אין כל ספק כי הבנקים-המשיבים גבו מס בולים בסכומים שעולים על הסכום שהיו אמורים לגבות על פי החוק. לטענתם, גודלן של קבוצות התובעים מצדיק את התרתה כתובענה ייצוגית. התביעות האישיות במקרה זה הן לסכומי כסף נמוכים, שקיים ספק אם מישהו יהיה מסוגל או מעוניין לשאת בעלויות תביעתו האישית. התרת התובענה כייצוגית, לעומת זאת, מסתכמת בסכומי כסף גבוהים ביותר, הנאמדים על ידי התובעים בעשרות מיליוני שקלים.