וואלה
וואלה
וואלה
וואלה

וואלה האתר המוביל בישראל - עדכונים מסביב לשעון

משרד בריטמן אלמגור לא יצא צדיק מפרשת לומניס

אורי רונן

30.4.2006 / 7:41

לומניס היתה לקוח גדול וחשוב של משרד בריטמן אלמגור,שפשוט חבל היה לאבד אותו; ואם אפשר לסייע לו לעמוד בתחזית המכירות של רבעון זה או אחר, אז למה לא?





מדוע בער ללומניס לפרסם הודעה לעיתונות ומדוע נזקקה לאישור רואי החשבון?



חברות יוצרות ציפיות בנוגע למועד פרסום הודעה לעיתונות על תוצאות הרבעון, וכל איחור עשוי להדאיג את השוק ולפגוע במחיר המניה. החברות מעוניינות שרואה החשבון יאשר מראש את נוסח ההודעה לעיתונות, כדי להימנע ממצב ביש - שגם הוא עשוי להפיל את המניה - שבו המספרים בדו"ח הכספי הרשמי שיוגש ל-SEC ימים או שבועות לאחר פרסום ההודעה יראו תוצאות רעות מאלה שבהודעה. לאחר פרסום ההודעה לעיתונות, רואי החשבון מרגישים מחויבים לאשר בדיוק אותן התוצאות בדו"ח הכספי המבוקר או הסרוק, ולכן בין מועד ההודעה לעיתונות למועד הגשת הדו"ח ל-SEC הם בוחרים להתעלם ממידע המראה שהתוצאות שכבר פורסמו מטעות מהותית את המשקיעים.



כיצד ייתכן כי הזכיינית הישראלית של רשת Deloitte אינה מחויבת לקבל את פרשנות Deloitte USA לכללים האמריקאיים?



עיניכם הרואות. הרשת הבינלאומית מצפה אמנם כי הזכייניות מחוץ לארה"ב יאמצו כלשונן את המלצות החברה האמריקאית ברשת הנוגעות לדו"חות המוגשים ל-SEC. אבל קשה מאוד לאכוף זאת. רגולטור בשוק האירופי המשותף טען כבר ב-2003 כי הלוגו של רשתות בינלאומיות, כמו Deloitte, המתנוסס על חוות הדעת שמנפיקים משרדים לראיית חשבון באירופה, מטעות את המשקיעים לחשוב כי איכות הביקורת ברשת אחידה.



מהו בדיוק ה"משרד הראשי" אליו פנתה Deloitte USA בשאלות?



ה-National Office, המאוכלס במיטב המוחות, הוא המקום אליו פונים שותפי הביקורת כדי לקבל מענה לסוגיות מורכבות, שבדרך כלל קריטיות ללקוח. רואי החשבון במשרד הראשי מנותקים מהלחץ שמפעילים הלקוחות על שותפי הביקורת בשטח, ולכן החלטותיהם נחשבות למקצועיות ביותר.



האם הסכם הפשרה מתאר אלמנטים משערוריית אנרון?



בהחלט. בניגוד לשאר הפירמות הגדולות לראיית חשבון בארה"ב, אצל ארתור אנדרסן, פירמת רואי החשבון של אנרון, החלטות ה"משרד הראשי" היו בגדר המלצה בלבד, שהשותף בשטח היה רשאי לדחות לאור מכלול יחסי הפירמה עם הלקוח. מומחים טוענים כי לייחודיות הזו היה חלק מכריע בהידרדרות איכות הביקורת של אנדרסן, שאגב היתה גם רואת החשבון של וורלדקום וחברות גדולות אחרות שהסתבכו בסקנדלים חשבונאיים. הטענה כי רואי החשבון הישראלים אישרו את דו"חות הרבעון השני ל-2002 של לומניס, לכאורה בניגוד להמלצת המקצועיות של המשרד הראשי בארה"ב, מזכירה לכן את פרשת אנרון.



ההתעלמות מההמלצה אינה מוסיפה, מן הסתם, בריאות ליחסי בריטמן אלמגור עם רשת Deloitte, מדוע לקחו רואי החשבון הישראליים את הסיכון הזה?



ראשית, הסיכון כי האמריקאים יגלו בדיעבד כי לומניס כללה את 4 מיליוני הדולרים בהכנסות הרבעון השני של 2002 לא היה גבוה במיוחד. נראה כי הם גילו זאת רק במאי 2004, כתוצאה ישירה מחקירת SEC. אך, התשובה הסטנדרטית לשאלה, העונה גם על השאלה מדוע משרד אנדרסן בטקסס הסכים לחשבונאות של אנרון, היא כסף, כסף וכסף. ב-2001 שילמה לומניס לרשת דלויט 500 אלף דולר בעבור הביקורת וכ-2.7 מיליון דולר בעבור שירותים אחרים, כמו תכנוני מס, שיכלו להירכש ממשרדים אחרים. לומניס, בעבור בריטמן אלמגור, היתה לקוח גדול וחשוב שפשוט חבל היה לאבד אותו, ואם אפשר לסייע לו לעמוד בתחזית המכירות של רבעון זה או אחר, אז למה לא?



משהו בלוח הזמנים לא מסתדר. הרי כש-SEC החלה בחקירה בסביבות ינואר 2002 היא ביקשה מלומניס מסמכים הנוגעים לעסקות ורישומם מ-98' ל-2001. אז מה פתאום הטענה העיקרית בכתב הפשרה מתייחסת ליוני-אוגוסט 2002?



SEC עסוקה בחקירות החשובות יותר למשקיעים אמריקאים. ייתכן כי אלפי ארגזי המסמכים שלומניס שיגרה ל-SEC מעולם לא נפתחו. הטענות בהסכם מבוססות על בדיקה שנערכה על ידי מומחים ששכרה ועדת הביקורת של הדירקטוריון. SEC תפסה עליה טרמפ חינמי.



רגע, רגע. אם לומניס הודיעה בתחילת 2002 על פתיחת חקירה חשבונאית נגדה, איך ייתכן כי באוגוסט 2002 בריטמן אלמגור לא נזהר שבעתיים?



גם אני מת לדעת. אבל, זו אחת האינדיקציות לכך כי שוורצברד לא פעל במסתורין.



מהן האינדיקציות האחרות?



בבריטמן אלמגור, כמו בשאר המשרדים האחרים, יש "מחלקה מקצועית", שתפקידה דומה לתפקיד "המשרד הארצי" בארה"ב. שותפי הביקורת חייבים לקבל את אישורה לגבי הטיפול החשבונאי בסוגיות סבוכות, וחייבים להעביר לה לבדיקה כל דו"ח המוגש לרגולטור, כמו SEC, ולתאר לה את הסוגיות שנותרו פתוחות. חילוקי דעות בין שותף ביקורת, הדוחף לקבל את עמדת הלקוח, לבין המחלקה המקצועית שמסרבת להתגמש, עוברים להכרעת הצוות הניהולי של המשרד.



אילו סנקציות הטילה SEC על שוורצברד?



הוא לא יוכל לייצג לקוחות בפני הרגולטור האמריקאי במשך שלוש שנים. בנוסף, הוא נאות להיות זמין לטיסות ושהייה בארה"ב, על חשבון SEC, כדי לסייע בתביעה שהגישה SEC נגד קווין מורנו, סמנכ"ל הכספים של לומניס ב-2003-2002. מורנו עדיין מסרב להתפשר עם SEC.



מתי התפטר בריטמן אלמגור מהתיק של לומניס?



רק במאי 2004, מיד לאחר שקרא את דו"ח ועדת הבדיקה שמינתה ועדת הביקורת של הדירקטוריון.


טרם התפרסמו תגובות

הוסף תגובה חדשה

+
בשליחת תגובה אני מסכים/ה
    0
    walla_ssr_page_has_been_loaded_successfully