בית המשפט העליון בפסק דין תקדימי: הודאת נאשם שלא יודע על זכות השתיקה או על זכותו לעו"ד - תיפסל

המשפט העליון בפסק דין תקדימי. ברוב של שמונה שופטים נגד דעת מיעוט של השופט אשר גרוניס, קבע בית המשפט העליון כי "הדוקטרינה החדשה תחול גם על הודאות של נאשמים ועשויה להביא לפסילתן במצבים שבהם לא הודיעו החוקרים לנאשם בדבר זכויותיו, ובהן זכות השתיקה והזכות להיוועץ עם עו"ד, בטרם מתן הודאתו". עד כה לא ניתן היה לפסול ראיות שהושגו שלא כדין, אך ניתן היה להפחית ממשקלן.



השופטת דורית בייניש קבעה בדעת הרוב, כי ההגנה על זכויות היסוד של הנחקר מהווה כיום, בעקבות חקיקת חוק יסוד: כבוד האדם וחירותו, תכלית מרכזית ועצמאית לפסילתן של הודאות וכי פגיעה משמעותית באוטונומיית הרצון ובחופש הבחירה של נאשם במסירת הודאתו בחקירה, תביא לפסילתה של ההודאה.



גישתו של בית המשפט העליון בעניין זה עד עתה היתה כי כל עוד לא נקבע אחרת בחוק, אי חוקיות בהשגתה של ראיה אינה משפיעה על קבילותה ועל יכולתה של התביעה להגישה במשפט אלא על משקלה בלבד. כלומר על המידה שבה בית המשפט מתחשב באותה ראיה. בפסק הדין החדש נקבע כי יש להגמיש את הכלל הקודם תוך איזון בין הערכים המשפעים על שאלת קבילותן של ראיות שהושגו שלא כדין ועם זאת הודגש בפסק הדין כי אין משמעותו של הכלל החדש פסילה גורפת של כל ראיה שהושגה שלא כדין, אלא מתן שיקול דעת לבית המשפט להכריע על פי נסיבות כל מקרה לגופו.



בית משפט הדן בהליך פלילי רשאי לשקול פסילתה של ראיה שהושגה שלא כדין אם יתקיימו שני תנאים מצטברים: האחד שהראיה הושגה שלא כדין, כלומר באמצעי חקירה המנוגדים לחוק או לתקנות מחייבות, או באמצעים לא חוקיים או תוך פגיעה בזכות יסוד של החשוד. והשני, שקבלתה של הראיה במשפט נגד הנאשם יפגע משמעותית בזכותו להליך פלילי הוגן.



"העדפה של עקרונות חוקתיים על פני מציאת האמת"



פסק הדין ניתן בערעור של טוראי רפאל יששכרוב במיל', שהוגשה ב-1998 בעקבות פסק דינו של בית הדין הצבאי לערעורים. יששכרוב הורשע בבית הדין הצבאי באחזקת סם על פי הודאתו, וזאת לאחר שחוקר מצ"ח נמנע במכוון מלהודיע לו כי הוא זכאי להיוועץ בעו"ד. היום פסקו שופטי העליון כי יש לקבל את ערעורו של יששכרוב לפסול את הודאתו בחקירת מצ"ח ולזכות אותו.



בא כוחה של לשכת עורכי הדין שהצטרפה לדיון בתיק העקרוני, עו"ד אביגדור פלדמן, אמר בתגובה כי "עד היום היה המשפט הפלילי מעין קרוב עני של הזכויות החוקתיות והיום לראשונה קבע בית המשפט העליון כי לחוק יסוד: כבוד האדם וחירותו יש השפעה מסיווית גם על המשפט הפלילי. דוקטרינת פסילת הראיות משנה מן היסוד את המשפט הפלילי ומשקפת העדפה ברורה של עקרונות חוקתיים על פני מציאת האמת המוחלטת. מכאן ואילך הופך להיות נושא החיפוש הלא חוקי, הנושא הבא והבוער בתחום הראיות הבלתי קבילות".



עורך הדין עמי קובו מהסנגוריה הציבורית, שצורפה גם היא לדיון במעמד של ידיד בית המשפט, הביע גם הוא קורת רוח מפסק הדין. "מדובר בפסק דין תקדימי שמשמעותו היא שהיום הגיעה המהפיכה החוקתית אל המשפט הפלילי בישראל. לפסק הדין יהיו עוד השלכות מרחיקות לכת על המשפט הפלילי והחוקתי. מבחנה הגדול של מערכת המשפט יהיה ביישום החלטה חשובה זו על ידי הערכאות הנמוכות - בתי משפט השלום והמחוזי".