בית המשפט הורה לבורר מלץ להעביר לכלל פיננסים את המכתב שקיבל מאלי ארוך

סגן נשיא בית המשפט המחוזי בתל אביב, השופט יהודה זפט, הורה שלשום לבורר בסכסוך המשפטי בין כלל פיננסים לאלי ארוך, השופט בדימוס יעקב מלץ, להעביר לידי החברה מכתב בן 23 עמודים ששלח אליו ארוך מכלאו.

לטענת כלל, שגובתה בתצהיר של עורך הדין שייצג אותה בהליך הבוררות, עו"ד דן דורון, הודיע לה מלץ על קיומו של המכתב בישיבת בוררות מינואר 2005, אך לא מסר אותו לידיה. לאחר שארוך נמנע מלתמוך את תשובתו לבקשה בתצהיר, נקבע כי טענת כלל בעניין זה לא נסתרה. ממכתב שמלץ עצמו הגיש לבית המשפט בעניין, לא ניתן היה לשלול את האפשרות שהמכתב אכן לא נמסר לכלל; לפיכך הורה בית המשפט למלץ להמציא את המכתב לכלל פיננסים. עם זאת, לא ידוע אם בידי מלץ מצוי העתק של המכתב.



בנוסף, ביקשה כלל מבית המשפט להורות לבורר להעביר לידיה העתק ממכתב אחר שדבר קיומו פורסם בעיתונות. ואולם, בית המשפט קבע כי כלל לא הצליחה להצביע על ראיה ממשית לקיומו של מכתב נוסף, ולפיכך דחה את בקשתה להורות לבורר מלץ על המצאת כל מכתב נוסף.



בתוך כך, הגיש אתמול ארוך בקשה חוזרת ונוספת לבית המשפט לשקול מחדש את ההחלטה לזמנו לעדות בבקשה לביטול פסק בורר החלטה שניתנה לפי בקשת כלל. ארוך נימק את בקשתו החוזרת בשינוי נסיבות שחל מאז נדחתה בקשתו הקודמת בעניין. לטענת ארוך, הוא יריב מר של כלל לאורך ההליך כולו. לדבריו, הוא לא צירף תצהיר בתמיכה לתגובתו לבקשה לביטול פסק בורר שהגישה כלל, משום שהתגובה אינה כוללת עובדות חדשות וכל העניינים בה התבררו בפני בתי המשפט והוכרעו על ידיהם. לטענתו, לאחר שכלל נוכחה כי הוא לא צירף תצהיר לתגובתו, היא הגישה בקשה לזימונו כעד, בין השאר לבירור סוגיית ביקוריו בבית הבורר מלץ.



לטענת ארוך, בבקשה לזימונו לעדות טענה כלל כי בתגובתו מציין ארוך עובדות שאינן מתיישבות עם אלה המצוינות בבקשה לביטול פסק בורר, ולפיכך יש צורך לזמנו לעדות. לטענת ארוך, כלל מותירה את טענתה זו סתומה במכוון, ואינה מפרטת מהן אותן עובדות בתגובה השונות מאלה שבבקשה. לטענת ארוך, לא בכדי הותירה כלל את טענתה זו עמומה, שכן אין בתגובתו שום עובדה חדשה.

ארוך: יצא המרצע מן השק



הנסיבות החדשות אשר על יסודן הגיש ארוך את הבקשה לעיון נוסף בהחלטת בית המשפט לזמנו לעדות, הן הזימון לבית משפט ששלחה אליו כלל, מיד לאחר שבית המשפט אישר את הזמנתו להעיד. לטענת ארוך, בזימון שניסחה כלל היא דרשה ממנו להתייצב לעדות כשבידו כל חומר הבוררות. לטענת ארוך, בכך יצא המרצע מן השק, ונחשפו כוונותיה האמיתיות של כלל לנהל את הליך הבוררות מחדש במסגרת של בקשה לביטול פסק בוררות.



לטענת ארוך, אין בקרבו כל חשש מכך שערכאה משפטית תדון בעניין, והוא משוכנע שכל ערכאה שתבחן אותו תגיע למסקנה כי הוא זכה בבוררות בדין. עם זאת, לטענתו, הליך הבקשה לביטול פסק בורר אינו מיועד לבחון טעויות שנפלו, אם נפלו, בפסק, אלא אך ורק לבחינת תקינותו של ההליך כדי לוודא כי לא חרג מכללי הניהול התקין של בוררות. מסיבה זו מתנגד ארוך לניסיונה של כלל לגרור את בית המשפט לקיים את הליך הבוררות בפניו מחדש, ומבקש מבית המשפט לשקול מחדש את הזמנתו לעדות.