למה כולם שותקים?

מאז הפרסום על ההפסדים הענקיים שצבר אליעזר פישמן בהשקעה בלירה הטורקית ועד לצהרי יום אתמול - לא פירסם ולו גוף אחד התייחסות מסודרת לפרשה. לא המפקח על הבנקים, לא רשות ניירות ערך ולא חברות הדירוג הישראליות - מעלות ומידרוג - התייחסו לעניין. וכששאלנו אותם על כך, הם אפילו ראו בנו מעין מטרד. על אף שהרבו להתלונן, גם המשקיעים המוסדיים והבנקים ביקשו לא להזדהות בשמם בכל התייחסות לפרשה.

מדובר בפרשה בקנה מידה גדול, שיש לה חשיבות עליונה בכל הקשור להתנהגות הבנקים, המשקיעים המוסדיים ורשויות הפיקוח. הפסדיו של פישמן מסתכמים בכ-1.4 מיליארד שקל ועל פי הערכות הם אף עשויים להגיע ל-2 מיליארד שקל, כשהפוזיציה של פישמן עצמה חלשה על כ-15 מיליארד שקל - גבוה למשל מהשווי של בזק או אפריקה ישראל ושקול לשווי של כור, הראל, כלל תעשיות ואסם יחד. הבנקים לא תיכננו חשיפה כזו ולא הצטיידו בביטחונות מספיקים, ויש להניח שהם היו סוגרים את הפוזיציה אם היה זה משקיע מן היישוב, ולא פישמן. החברות שבשליטתו דיווחו על הפרשה באיחור ואף מכרו אג"ח למשקיעים בלי לדווח להם על החשיפה המטבעית.

אתמול, לאחר שפנינו באופן ספציפי לכל גוף, קיבלנו ממידרוג ומעלות תגובות לאקוניות. בנק ישראל נמנע מתגובה ורשות ניירות ערך מסרה תגובה קצרצרה. "הנושא בבדיקה שוטפת", אמרה הרשות. האין זה מתפקידה של הרשות לבדוק באופן מיידי ומעמיק פרשה שבה מעורבות שתי חברות בורסאיות באופן ישיר, ובנקים שעשויים לעמוד בפני מצב לא פשוט?

לאחר שפנינו למידרוג שדירגה את איגרות החוב של דרבן, פירסם מנכ"ל מידרוג גיל גזית את ההודעה הבאה: דרבן דיווחה על הפסד של 8.7 מיליון שקל והודיעה כי אם ההפסד יגדל ב-5 מיליון שקל לכ-13.7 מיליון שקל, ייסגרו הפוזיציות בעסקות הנ"ל וכי כל הפסד נטו שייגרם לחברה מעסקות מט"ח מהרבעון האחרון של 2005 יכוסה על ידו או על ידי חברה פרטית בשליטתו.

מידרוג העריכה את ההפסד המקסימלי של פישמן ככזה שאינו יכול להשפיע על דירוג יכולת פירעון אג"ח סדרה ג' שאותן מנפיקה דרבן בהתבסס על דברי הנהלת החברה כי אינה מתכוונת להגדיל חשיפה לחוזים דומים. מידרוג ממשיכה לעקוב אחר התפתחויות עתידיות בחברות הציבוריות של פישמן".

מנכ"לית מעלות, דורית סלינגר, מסרה את התגובה הבאה: "בהמשך לידיעות בעיתונות בדבר הפסדים של חברות מקבוצת פישמן הנובעים מחשיפה למטבע: החברות שהתחייבויותיהן מדורגות על ידי מעלות - מבני תעשייה וחברה כלכלית - לא פירסמו דו"ח מיידי הנוגע להפסדים מסוג זה ועל כן אין שינוי בדירוג על רקע זה". בנוגע לבנקים ששניים מהם דירגה מעלות בדירוג המקסימלי (AAA) סירבה סלינגר להתייחס.

התגובות של מעלות ומידרוג קצת מוזרות, כי באירוע מסדר גודל כל כך רחב צריך לפעמים לבחון התפתחויות נוספות. הרי חברות הדירוג נוהגות לבחון התפתחויות שעשויות להשפיע על איגרות החוב שאותן דירגו ולפרסם דירוג מעודכן, או לחזור על הדירוג באופן מיידי.

מעבר לכך, שני פרמטרים חשובים קיימים בדירוגי איגרות חוב: האחד, פרמטר העוסק בחשיפה המטבעית - ככל שהחשיפה עולה מדובר בחברה המוגדרת אגרסיווית - וזה ישפיע לרעה על הדירוג שלה, שכן היא יותר מסוכנת. השני, פרמטר העוסק באיכות הניהול - כיצד הובילו את החברה קדימה, האם מדובר בחברה שמרנית, האם המנהלים דואגים שהיא תהיה שקופה מספיק, האם התחזיות שהם מספקים אמינות. שני הפרמטרים האלה ללא ספק השתנו יחד עם חשיפה הפרשה וראויים לבדיקה מעמיקה בכל הנוגע לאופן שבו מנהלות חברות ציבוריות את סיכוניהן.

הזהירות שנוקטים גופים אלו מובנת, אך מנגד, מהירות התגובה בפרשה כזו נדרשת כדי להעניק למשקיעים הגנה מקסימלית וכלי החלטה יעילים יותר.