הקרב על הזהב

בדיון שהתקיים בשבוע שעבר העלה עו"ד בך טענה שאינה מוזכרת בהחלטה, שלפיה ההסכם שהושג אינו ראוי. לדבריו, הלקוחות ששילמו בשעתו תמורת שלוחות שאמורות היו להינתן להם בחינם צריכים לקבל את הכסף חזרה ולא להסתפק בקבלת שלוחות חינם. לטענתו, אילו ניתנה לו ההזדמנות לייצג את הקבוצה הוא היה פועל להשיג בעבורה החזר כספי זה.



יש לציין כי דברים דומים השמיע בשעתו גם היועץ המשפטי לממשלה שיצא נגד הסכם הפשרה המקורי, ואמר כי הוא מכשיר למעשה את הגבייה שנעשתה שלא כדין ואינו מקנה ללקוחות כל השבה. בסופו של דבר ולאחר שהפיצוי הוגדל משנה לשנתיים הסיר היועץ המשפטי את התנגדותו. עם זאת, בדיון בשבוע שעבר ציין נציגו כי היועץ המשפטי מתנגד להסדר. "כתבנו שההסדר צריך להיות הסדר בתשלום ואמרנו שבנסיבות העניין אנחנו לא מסתייגים", טען.



ערוצי זהב שיוצגה על ידי עו"ד צבי אגמון, דחתה את הטענות והאשימה את התובעים הנוספים כי כל רצונם הוא לקבל כסף. "אנחנו כאן בגלל כסף, ואם יש שימוש לרעה במה שנקרא תובענה ייצוגית זה השימוש", אמר בדיון. לדבריו, לפני שהתקבלה התביעה הייצוגית פנה אליהם עו"ד גבאי שייצג את התובע המקורי, ואמר "'בואו נרחיב את זה גם עליהם'. לאחר דיונים די קצרים הוסכם להרחיב ביננו לבינו במסגרת התביעה שלו".



בסופו של דבר ובהתאם להחלטתו של השופט אלטוביה, מייצגי הקבוצה כולה הם שפייזר ובא כוחו, עו"ד אבנר גבאי. שכר הטרחה של גבאי הוא 500 אלף שקל בסך הכל. התובעים הנוספים ופרקליטם לא קיבלו דבר, למעט 10,000 שקל הוצאות שפסק לטובתם אלטוביה בהחלטתו. יצוין כי במהלך בירור הבקשה הציעה ערוצי זהב לעו"ד בך לפצות אותו ב-20 אלף שקל, אך הוא דחה את ההצעה ודרש שבירור התביעה שהגיש יימשך (א 1028/06).