תוספת שכר המשולמת באופן לא קבוע אינה יכולה להיכלל בחישוב הפנסיוני - כך פסק בית הדין הארצי לעבודה. החלטתו התקבלה בערעור על החלטת ביה"ד האזורי בתביעה שהגישו 21 עובדי הוראה לראות בגמול הכנה לבגרות המשולם להם רכיב הנכלל בחישוב לפנסיה. ביה"ד הארצי ישב בהרכב השופטים אלישבע ברק-אוסוסקין, עמירם רבינוביץ ויגאל פליטמן ונציגי הציבור נירה שמאי ומיכאל הילב.
העובדים שפרשו לפנסיה בשנות ה-90 לאחר שלימדו בבתי ספר על יסודיים, נהנו בעת עבודתם מגמול הכנה לבגרות - תוספת מיוחדת ששולמה להם תמורת הכנת תלמידים לבחינות אלה. המדינה סירבה לכלול גמול זה בפנסיה שהיא משלמת להם, בנימוק שאין מדובר בסכום המשולם באופן קבוע.
עובדי המדינה תבעו את המדינה ואת קרן מבטחים - שבאמצעותה קיבלו את תשלומי הפנסיה - בביה"ד האזורי בתל אביב. השופטת ורדה סאמט קיבלה את תביעתם בנימוק שמדובר בתוספת שעבורה הופרשה פרמיה למבטחים. עוד קבעה השופטת סאמט כי אין להבדיל בין גמול הכנה לבגרות לבין גמול חינוך שהוכר כתוספת פנסיונית.
ואולם שופטי ביה"ד הארצי קיבלו את עמדת המדינה, שיוצגה על ידי עו"ד טל מאירסון. על פי עמדה זו גמול הכנה לבגרות הוא תוספת בלתי קבועה ולא ניתן לגזור גזירה שווה ממנה לעניין גמול חינוך.
בית הדין הארצי: תוספת שכר לא קבועה אינה נכללת בפנסיה
חיים ביאור
6.7.2006 / 9:43