לאחר ששופט העליון בדימוס הפך בתחילת השנה את אלי ארוך למולטי מיליונר (לפחות על הנייר) בשעה שפסק לו סכום של כ-100 מיליון שקל במסגרת בוררות שניהל מול חברת כלל פיננסים, הגיע אתמול תורו של עורך דינו לשעבר, אמנון יצחקניא. שופטת המחוזי בת"א דרורה פלפל קבעה אתמול כי הסכם שכר הטרחה שנחתם בין ארוך לבין עו"ד יצחקניא תקף ולכן על ארוך לשלם לו 23.5% מסכום זכייתו.
עו"ד יצחקניא היה עורך הדין השלישי שייצג את ארוך בסכסוך מול כלל. במסגרת התקופה בה ייצג את ארוך, גיבש עו"ד יצחקניא את טענותיו של ארוך לכתב תביעה מסודר וכן הגיש לבורר יעקב מלץ את חוות דעתו של מומחה שוק המעו"ף פרופ' מנחם ביגר, חוות דעת עליה בסופו של דבר התבסס השופט מלץ בהחלטתו לפסוק לארוך סכום של כ-100 מיליון שקל. לאחר תקופת ייצוג של קצת יותר משנה נפרדו השניים באקורד צורם כאשר עו"ד יצחקניא טוען כי הוא פוטר לאחר שהתנגד לניסיונות ארוך לחזור בו מהסכם שכר הטרחה בין השניים במסגרתו נקבע כי יקבל 23.5% מהסכום שיפסק לטובתו של ארוך בבוררות מול כלל.
בתחילת בשנת 2002 אף הגיש עו"ד יצחקניא תביעה כנגד ארוך במסגרתה ביקש למתן פס"ד הצהרתי לפיו הוא זכאי למלוא שכר הטרחה כפי שנקבע בהסכם (23.5%). ארוך טען מנגד כי עבודתו של עו"ד יצחקניא בעניינו היתה מועטה ורשלנית והוא לא השקיע מאמצים של ממש.
השופטת פלפל לא קיבלה את טענת ארוך בקובעה כי אין בה ממש. לדבריה, התנהגותו של ארוך הכוללת מסירת הודעה על הפסקת הייצוג לעו"ד יצחקניא לאחר שהכין את התביעה והיעלמות מהשטח מספר ימים לפני ישיבת הראיות הראשונה בבוררות מצביעה על ניסיון לנצל סיטואציה כדי להפחית את שכר הטרחה. התנהגות כזו, קבעה השופטת, נעדרת תום לב. אכן, הוסיפה השופטת, בסופו של דבר ארוך השיג הסכמי שכר טרחה נוחים יותר מעורכי הדין אחרים,"ברם נתון זה אינו אמור לשנות את התוצאה שבזמן אמת, רחוק עדיין מליבון התביעה, הוא התקשר בהסכם מחייב לגבי שכ"ט בגובה זה".
יצוין כי עו"ד יצחקניא הינו רק אחד מתך 5 פרקליטים שייצגו את ארוך בתקופות שונות למול כלל כאשר עם כל אחד מהם חתם ארוך על הסכמי שכר טרחה המבטיחים לו אחוזים שונים. גם אם ארוך יזכה בסופם של ההליכים המשפטיים בבית המשפט העליון שמנהלת מולו כלל, נראה כי טובים הסיכויים שישאר לו חלק קטן בהרבה ממה שקיווה.
מכה לאלי ארוך: המחוזי קבע כי ישלם לעורך דינו לשעבר כ-23 מיליון שקל
עודד ארבל
18.7.2006 / 20:59