הלוגו של ניו קופל הוא "תמיד כן", אך ייתכן שהחברה אומרת "כן" גם כאשר הנסיבות מוליכות דווקא לומר "לא" - כך עולה על כל פנים מתביעה של אדרי אריאל נגד החברה, שהוגשה לבית משפט השלום בראשון לציון באמצעות עוה"ד רונן ג'רמי.
אדרי רכש באמצע 2004 מניו קופל רכב פיאט פונטו שנת ייצור 2001. בטרם הרכישה, כך נטען, אדרי דרש לקבל מהנתבעת כלי רכב תקין לחלוטין, במצב מכני מצוין, ללא עבר של ליקויים ופגמים ובעל קילומטראז' נמוך של לא יותר מ-65 אלף ק"מ. הנתבעת תרה אחר רכב מתאים לרוכש, וכזה נמצא בסניף החברה ביקום. לפי התביעה, ניו קופל התחייבה בפני הרוכש כי כלי הרכב הנמכר עונה על מלוא דרישותיו.
לתובע הוצג דו"ח בדיקה של מכון לבדיקת רכב וכן דו"ח טיפולים, ממנו עלה כי הטיפולים היחידים ברכב נעשו ב-2004, וכי הם היו שגרתיים בלבד. אדרי שילם את התמורה המלאה בתמורה לכלי הרכב, אך מיד לאחר שהחל לנסוע בו החלו הבעיות.
לאחר סדרת תקלות, ביקורים תכופים במוסכים שונים וטיפולים רבים, לרבות החלפת מחשב כלי הרכב פעמיים, העבירה ניו קופל לאדרי דו"ח טיפולים שונה מזה שהוצג בפניו בטרם רכישתו. מעיון בדו"ח הטיפולים הנוסף, עולה כי כלי הרכב עבר טיפולים שונים לפני 2002, ובעיקר כי מנוע הרכב הוחלף למצער פעם אחת - פרטים שהיו ידועים לניו קופל ושלא נחשפו על ידה לרוכש בטרם העסקה, כך נטען.
לטענת התובע, ניו קופל נהגה כלפיו בחוסר תום לב, הטעתה אותו, ניצלה את בורותו, הציגה בפניו מצגי שווא והפרה את התחייבויותיה כלפיו. בנוסף, לטענת אדרי מדובר בהסכם אחיד הכולל תנאים מקפחים שדינם בטלות, וכן מאחר שגודל האותיות בהסכם קטן מ-2 מ"מ, על פי הפסיקה ההסכם כולו בטל ומבוטל.
מחברת ניו קופל נמסר בתגובה: "טענותיו של הלקוח כפי שהוצגו, אינן נכונות ואינן מדויקות. לניו קופל מסמכים שסותרים את טענותיו והם יוצגו, במלואם, בכתב ההגנה שתגיש החברה. ניו קופל מביעה תמיהה על כך שהלקוח מיהר לגשת לבית המשפט, מאחר שמדובר בלקוח שטרח לשלוח שני מכתבי תודה לניו קופל".
תובע: ניו קופל לא גילתה החלפה של מנוע בכלי רכב בטרם בוצעה עסקת המכירה
ארנון בן-יאיר
10.8.2006 / 8:15