גבי רביד לבית המשפט העליון: רשות ני"ע נמנעת מלהיכנס לעובי הקורה ומעלה טענות טכניות ופורמליות בלבד

גבי רביד, מנכ"לית קבוצת קרנות הנאמנות הגדולה בישראל, פסגות-אופק, הגישה לבית המשפט העליון את תגובתה לבקשת רשות הערעור שהוגשה לפני כחודש על ידי הרשות לניירות ערך והעומד בראשה, משה טרי, נגד החלטת נשיא בית המשפט המחוזי בתל אביב, השופט אורי גורן.



כזכור, גורן החליט להותיר על כנו צו המונע מהרשות לדרוש את הדחתה של רביד ושל המשנה לה, דניאל זילביגר, כתנאי למתן אישור לקרן הגידור יורק לעסוק בייעוץ בהשקעות. ללא קבלת האישור, לא תוכל יורק לרכוש את פסגות-אופק מבנק במתווה העסקה שגובש ביניהן.



לפני כחודשיים, היתנתה הרשות את האישור למכירת פסגות-אופק מלאומי ליורק בכך שרביד וזילביגר לא ימשיכו לנהל את הקבוצה. התנאי הוצב בעקבות החלטה עקרונית של הפרקליטות להגיש כתבי אישום נגד רביד וסגנה ונגד מנכ"ל לאומי פיא, מיקי ציבייר בחשד, כי יועצי הבנקים קיבלו טובות הנאה מקרנות הנאמנות של הבנק (פיא ופסגות), ובתמורה שיווקו את הקרנות ללקוחות הבנק.



רביד הגישה לבית המשפט בקשה לצו מניעה זמני, והנשיא גורן קיבל אותו, וקבע כי על הרשות להימנע מלהתנות את מתן האישורים לרכישה בהדחתם של רביד וסגנה. גורן קבע, כי הצו יעמוד בתוקפו עד להחלטה סופית של הפרקליטות בעניין העמדה לדין. על החלטה זו, הגישה הרשות לפני כחודש בקשת רשות ערעור לבית המשפט העליון.



היום הגיבו רביד וזילביגר, ובנפרד גם קרן יורק, לטענות הרשות. לטענת הראשונים, בקשת רשות הערעור היא חסרת יסוד, קנטרנית ומתחמקת. על פי התגובה, הבקשה מבוססת על טענות פורמליות, והרשות, כהרגלה, מתחמקת מלהתמודד עם גוף העניין - הגבלת עיסוקם של המשיבים ללא כל הליך תקין וללא סמכות.



לטענת רביד וזילביגר, הרשות גם כללה בין טענותיה טענות חדשות ומכפישות שלא קיבלו כל ביטוי בבית המשפט המחוזי, כגון אפשרות ל"השחתת מערך ייעוץ הלקוחות". לטענתם, הרשות היתה מנועה מלהעלות במסגרת הערעור טענות חדשות אלה, והיא מודעת לכך.



רביד וזילביגר מצדדים בהחלטת השופט גורן, וטוענים כי היא לא היתה מוקדמת מדי כטענת הרשות לניירות ערך כיוון שהרשות כבר גילתה את דעתה שאין בדעתה לתת את האישורים, אלא אם רביד וזילביגר יפנו את מקומם. לטענתם, לרשות אין סמכות לקבוע דרישה מעין זו, והיא מנצלת באופן ציני את מבנה העסקה שגובש בין לאומי לבין יורק, הדורש קבלת רישיון יעוץ חדש לחברות שהוקמו על ידי יורק. המשיבים גם דוחים את טענת הרשות, לפיה יש בהחלטת המחוזי כדי להכפיף את החלטות הרשות לני"ע לשיקול הדעת של הפרקליטות, אם כי הם עושים זאת באופן זהיר למדי.



גם קרן יורק הגישה את תגובתה לערעור. הקרן מצדדת בהחלטת בית המשפט המחוזי, ומדגישה כי החלטת הרשות מביאה למצב אבסורדי, שבו רביד וזילביגר רשאים לעבוד בכל בית השקעות, שכן רישיונם לעיסוק בייעוץ השקעות לא נשלל, והם מנועים מלעבוד רק עבור קרן יורק. הדבר מהווה ניצול של הסיטואציה שנוצרה עקב רכישת פסגות-אופק על ידי משקיע זר.