ניצחון לחברות הביטוח במשפט ראשון על נזקי ההוריקן קתרינה - לא ישלמו את נזקי ההצפות לבתים

בית משפט פדרלי במדינת מיסיסיפי צידד בחברות הביטוח בפסיקה ראשונה בגין נזקי ההוריקן קתרינה. בית המשפט קבע כי במסגרת ביטוח הבית נגד הוריקנים, חברות הביטוח אינן נדרשות לשלם על נזקי השטפונות שהביאו להרס של עשרות אלפי בתים עם פגיעת ההוריקן האימתני בשנה שעברה. עם זאת, השופט דחה את בקשת חברות הביטוח להתחמק גם מתשלום בגין נזקי רוחות ההוריקן שהגיעו בשילוב עם נזקי השטפונות.



חברות ביטוח שילמו או ישלמו 41 מיליארד דולר למבוטחים, בגין נזקים שנגרמו על ידי רוחות ההוריקן קתרינה, אך נמנעו מתשלום על הנזקים שנגרמו על ידי הצפת הבתים במים בשל עליית פני נהר המיסיסיפי. אם ייאלצו חברות הביטוח לשלם גם בגין הרס בתים אלה, עשוי סכום זה לגדול פי כמה וכמה. יותר ממאה אלף בתים נהרסו בהוריקן - אם מרוח ואם ממים.



הממשל אחראי לרוב לביטוח נכסים מפני נזקי שטפונות. התכנית הלאומית לביטוח מפני שטפונות שילמה 15.3 מיליארד דולר לבעלי בתים באזור המיסיסיפי שנפגעו מהשטפונות שיצר ההוריקן קתרינה.



בני הזוג פול וג'ולי לנרד, הראשונים שתביעתם מגיעה לבית המשפט, יקבלו פיצויים בסך 3,000 דולר מחברת הביטוח ניישונוייד מיוצ'ואל אינשורנס על הנזק שנגרם לביתם. בני הזוג דרשו יותר מ-130 אלף דולר, על הרס ביתם, וטענו כי 47 אלף דולר יידרשו לתיקון ההרס שגרמו רוחות ההוריקן עצמן לבית.



אף כי בני הזוג לא יקבלו את הכסף שנדרש להם לשיקום ביתם, עורך דינם, ריצ'רד סקראגס, טוען כי עדיין מדובר בניצחון מסוים. "הפסיקה תפתח את הדלת בפני אלפי תושבי מיסיסיפי שבתיהם ניזוקו בהוריקן". סקראגס מייצג כ-1,500 בעלי בתים התובעים פיצויים גדולים ממה שהובטח להם על ידי חברות הביטוח. סקראגס אמר גם כי הוא מתנגד להחלטה כי חברות הביטוח פטורות מתשלום פיצויים בגין נזקי השטפונות של ההוריקן.



תובעים ונתבעים אחרים עקבו אחר המשפט הראשון בנושא, שעשוי להאיר את הדרך במשפטים הבאים. השופט בתביעה של בני הזוג לנרד, אל.טי. סנטר הבן, אחראי גם על מאות תביעות אחרות שהוגשו במיסיסיפי נגד חברות הביטוח. גם שופטים אחרים שידונו במקרים שכאלה צפויים להיעזר בהחלטתו של סנטר.



עורכי דין המייצגים את בעלי הבתים, טוענים כי בעת מכירת הביטוח, חברות הביטוח הטעו את לקוחותיהן וגרמו להם לחשוב כי כל נזקי ההוריקן - ממים או מרוח - מכוסים על ידי הביטוח. בני הזוג לנרד טענו כי סוכן הביטוח שלהם הונה אותם, וכי חברת הביטוח ניישונווייד מיוצ'ואל אינשורנס דחתה את תביעת הנזקים שהגישו לאחר ההוריקן מבלי לבחון את העובדות לעומק.



ב-1999, פול לנרד שאל סוכן של ניישונווייד האם עליו לקבל גם כיסוי ביטוחי מפני שטפונות. "אתה לא זקוק לזה", ענה הסוכן, "יש לך ביטוח מפני הוריקנים", הוסיף, לדברי פרקליטיו של לנרד. החברה טענה כי הסוכן מעולם לא אמר ללנרד כי נזקי שטפונות מכוסים על ידי הפוליסה שלו, או כי הוא אינו זקוק לביטוח מפני שיטפון. השופט אמר כי הוא אמנם מאמין כי הסוכן ייעץ ללנרד לא לרכוש ביטוח נגד שטפונות, אך כי אינו חושב שהסוכן הרחיב באופן מילולי את כיסוי הפוליסה לשטפונות.



לנרד אומר כי עד לפגיעת קתרינה, תמיד חשב ששיטפון הוא משהו שמגיע מהנהר. "נחשולי סופה לא מתרחשים אלא אם כן יש הוריקן", הוא אמר. חברת הביטוח טענה כי פסיקה הדורשת ממבטחים לשלם את מלוא נזקי השיטפון, פירושה כי לבתי המשפט היכולת לשנות פוליסות וחוזים. חברות הביטוח אמרו כי במקרה כזה היו חלקן נאלצות לצאת מתחום ביטוח הבתים.