שופט ביהמ"ש המחוזי בבאר שבע, אברהם יעקב, דחה אתמול את בקשתו של איש העסקים אלי אוזן, מבעלי השליטה בחברת נגה אלקטרוטכניקה, לבטל פסק בורר שנתן עו"ד ראובן בכר במחלוקת בינו לבין חברת הבנייה אמדר.
עיקר המחלוקת נוגע לפרויקט הקוטג'ים אמדר וילג' באילת, אותו יזמו במשותף אוזן ואמדר. בסופו של דבר החליטו השניים להפסיק השותפות, וחתמו על הסכם פשרה המסדיר את זכויותיהם.
עם זאת, הסכם הפשרה לא האריך ימים, וכל צד טען כי האחר הפר את תנאיו.
הסכסוך הועבר לדיון בפני הבורר בכר, שלפני כ-15 חודשים הוציא תחת ידו פסק ביניים לגבי שאלת אחריותו של אוזן מכוח ערבות שנתן. בפסק הביניים קבע בכר כי לאור הסכם הפשרה בין הצדדים יש לראות את אוזן אחראי למסירת הקוטג'ים והדירות לרוכשים. אוזן הגיש בקשה לביטול הפסק, בה טען כי על אף שהצדדים טענו את טענותיהם על פני מאות עמודי פרוטוקול, פסק הבורר הוא בן שני עמודים בלבד, לקוני, בלתי מנומק, ואינו מכריע בשאלות מפתח.
לדברי השופט, שתי תכליות חשובות עומדות ברקע חובת ההנמקה של פסק בורר: האחת, לוודא שהפסק אינו שרירותי, והשנייה, לחשוף את הלך המחשבה של הפוסק.
במקרה הנדון, נקבע, כאשר קוראים את פסק הבורר מגיעים למסקנה כי הלך מחשבתו של הבורר בהיר, והחלטתו אינה שרירותית.
כמו כן, קבע השופט, קריאת הפסק מגלה כי הבורר אכן מתמודד עם טענות הצדדים ככל שהן נוגעות לשאלה היחידה והמצומצמת שעמדה בפניו - אחריותו של אוזן מכוח הערבות שנתן.
אכן, הוסיף השופט, אולי בכר נימק את הכרעתו על דרך הצמצום, "אך בכל מקרה לא ניתן לומר שהנמקתו לא הנמקה היא, שפסיקתו שרירותית ודרך מחשבתו אינה ברורה ונהירה".
לאור כל אלה, דחה השופט את בקשתו של אוזן, וחייב אותו בתשלום הוצאות בסך 10,000 שקל.
נדחתה בקשתו של אלי אוזן לבטל את פסק הבורר במחלוקת עם חברת אמדר
עודד ארבל
31.8.2006 / 9:30