אורי שנער: קשת פגעה בי פגיעה אנושה

בביה"ד האזורי לעבודה בתל אביב הוגשה היום תשובתו של אורי שנער, נשיא זכיינית ערוץ 2 קשת לשעבר, לתביעה שהגישה נגדו החברה. שנער טוען כי תביעתה של קשת היא "מלאכותית ומוזרה", וכל תכליתה היא למלא את הבטחתה לבית הדין לתבוע אותו. שנער מנהל נגד קשת תביעה בגין פיטוריו, שנעשו לטענתו שלא כדין, ובמסגרת זו תובע פיצויים על סך 28.8 מיליון שקל. כאשר הגיש את תביעתו הודיעה קשת כי תגיש נגדו תביעה שכנגד, וכך עשתה. קשת הגישה את תביעתה על סך של כ-1.25 מיליון שקל, לפני כחודשיים. תשובתו של שנער מהיום מתייחסת לתביעת הנגד של קשת.

רוב הסכום שתבעה קשת משנער, באמצעות עו"ד נחום פינברג, כ-900 אלף שקל, הוא דרישתה להחזר פיצויי הפיטורים שלו. סכום נוסף בסך 300 אלף שקל תובעת קשת משנער בגין הפרת חובת האמון והסודיות שחלו עליו לכאורה, במסגרתה חשף במסמכים שהוגשו לביהמ"ש פרקים מהצעתה למכרז ערוץ 2 וכדומה. כמו כן, תבעה קשת משנער סכום בסך 76.9 אלף שקל - בגין הוצאות רכב, טלפון ושימוש בכרטיס אשראי על חשבונה של קשת, לכאורה לצרכים פרטיים, לאחר מועד הפסקת עבודתו בחברה. כך למשל, טוענת קשת כי שנער הוציא באוקטובר 2005 בלבד 16 אלף שקל על השימוש בטלפון הנייד על חשבון קשת, בעוד שלא עבד בחברה מאז חודש יוני באותה שנה.

שנער, באמצעות עוה"ד שי תקן, תמר גולן ועודד ערמוני, טוען כי קשת פעלה בדרך עקלקלה לשלול את זכאותו לפיצויי פיטורים, ללא כל יסוד. מכתב התשובה עולה כי קשת בחרה לשלם לשנער את סכום הפיצויים שצבר בקרן ביטוח המנהלים שלו על אף כל אותן האשמות נגדו בדבר מעילה באמון ופרסום סודות מסחריים, "למען הזהירות", לטענתה. זאת, בעוד שקשת עצמה אינה חולקת על תרומתו של שנער לחברה במשך עשר השנים בהן עמד בראשה. שנער החזיר את סכום הפיצויים לקשת בטענה כי הסכומים אינם נכונים. כעת תובעת קשת לכאורה סכום שכבר מצוי בידה. "אין ספק - התנהגותה המגומגמת, ההססנית והמוזרה של קשת, נובעת מן העובדה שיודעת היא היטב, כי אין שחר לטענה, כי אורי אינו זכאי לפיצויי פיטורים", נכתב בתשובת שנער. "קשת יודעת היטב, כי אי תשלום פיצויי פיטורים חושף אותה לתביעה ממשית לפיצויי הלנה, תביעה ממנה היא חוששת חשש ממשי, ולכן פעלה היא בדרך העקלתון בה פעלה".

עוד טוען שנער, כי אין אמת בטענת קשת כי הפסיק לעבוד בחודש יוני 2005, שכן חרף הדחתו מתפקיד הנשיא עשה כל מאמץ להמשיך בתפקידו, הגיע למשרדו ופעל לגיבוש האסטרטגיה של קשת באמצעות יועצים חיצוניים. שנער דוחה מכל וכל את הטענה כי פגע בסודיות של קשת או הפעיל לחץ על מועצת הרשות השנייה כדי לפגוע בזיכיונה. "מי שהפרו את חובות הסודיות, היו אלו מטעם קשת, אשר בחרו לא רק להדיח את אורי, אלא להוסיף על כך מאבק תקשורתי משולל רסן, אשר פגע בו פגיעה אנושה וקשה", נכתב.

באשר לטענות בדבר הוצאת כספים שלא כדין על חשבונה של קשת, משיב שנער כי היה באפשרותה לבקש בחזרה את הרכב שלו, כרטיס האשראי, הטלפון הנייד וכל מסמך או חפץ שהועמד לרשותו לצורך עבודתו - אולם היא בחרה שלא לעשות זאת. שנער מספר כדוגמה כי באוקטובר 2005, ארבעה חודשים לאחר שלטענת קשת הפסיק לעבוד ולאחר שהודיעה לו על סיום העסקתו, נטל נציג מטעם החברה את הרכב, העביר אותו טסט והחזיר אותו לחניית שנער כשהוא נקי ומטופל. כעת, כותב שנער, דורשת קשת עשרות אלפי שקלים עבור השימוש באותו רכב. "חוסר תום הלב הקיצוני, על פיו מעלה קשת במסגרת תביעתה הנגדית, טענות אותן לא טרחה היא להעלות בזמן אמת, מעיד על טיבה של התביעה כולה, כפעולה מלאכותית וקנטרנית גרידא", מסכמים עורכי דינו של שנער.