אדיו טימ שרכשה את פעילות מולטימדיה קיד תובעת ממפרק מולטימדיה 3.2 מ' ש'

פרק חדש נפתח במאבק בין פסי גולדנברג, ממייסדי חברת מולטימדיה קיד שנמצאת בהליכי פירוק, ובין עו"ד דן פרידמן, המנהל המיוחד של החברה. חברת אודיו טימ בבעלות של פסי ועובדי חברת מולטימדיה קיד לשעבר הגישו הבוקר תביעה נגד פרידמן על סך 3.2 מיליון שקל בטענה כי הוא הפר את הסכם המכירה של פעילות מולטימדיה קיד ובכך גרם לה נזק.

אודיו טימ רכשה בראשית אפריל מידי פרידמן, ששימש אז כמפרק זמני של מולטימדיה קיד, את פעילות החברה תמורת 310 אלף דולר. אולם, כבר לאחר שאושרה המכירה על ידי ביהמ"ש החלו הצרות.

לא שהפירוק עד שלב המכירה היה על מי מנוחות. מולטימדיה קיד היא חברה בת של MULTIMEDIA KID האמריקאית ובין בעלי מניותיה המרכזיים היה גם דוד רובנר.

עם תחילת הליך הפירוק התנגד רובנר למכירת הטכנולוגיה של החברה לגולדנברג. הוא טען כי יש לחקור תחילה את מעורבותו של גולדנברג בפעולות של העברת כספים מחברת מולטימדיה קיד לחברה אחרת שהיתה בבעלות גולדנברג - חברת פמד.

מנגד, טען גולדנברג כי רובנר ומשקיעים נוספים עימו גרמו לקריסת החברה על ידי המיזוג במהופך שביצעו בינה לבין החברה האם. המצב הגיע לידי כך שגולדנברג הגיש תלונה כנגד רובנר, אך לאחר בדיקה הוחלט לסגור את תיק החקירה מחוסר אשמה.

לאחר שהסתיים הליך המכירה החל המאבק בין פסי לבין המפרק הזמני פרידמן, והצצדים הגישו תלונות הדדיות שהגיעו לחקירת המשטרה. גולדנברג טען כי פרידמן הפר את חוזה המכירה שחתם עם אודיו טים, לאחר שהחתים אותה על כתב ויתור טענות, תוך שהוא מסתיר ממנה את העובדה כי רוקן את משרדי חברת מולטימדיה קיד והשאיר בידיו מסמכים ופריטי חומרה ותוכנה שנקנו על ידי אודיו טים.

פרידמן דחה את טענותיו של גולדנברג וטען כי הלה חתם בפניו על כתב ויתור על כל טענה שיש לו בקשר לציוד שהיה מצוי במשרדי מולטימדיה קיד ושהועבר על ידו לגניזה.

בתביעה שהוגשה היום באמצעות עו"ד יורי נחושתן טוענת החברה כי חתמה על הסכם הרכישה לאחר שבדקה את משרדי החברה ומצאה שהם כוללים את כל מרכיבי הממכר וכי מצב המשרדים והחומר שהיה בהם היה במצב של טרם הפירוק הזמני.

עם זאת טוענת החברה כי לאחר שאישר ביהמ"ש המחוזי את רכישת הפעילות על ידי אודיו טימ החתים פרידמן את גולדנברג על כתב ויתור, ולפיו אין לו כל טענות לגבי הממכר, וזאת בהסתמך על הבדיקה שעשתה החברה ערב חתימת ההסכם ולאחר שפרידמן התחייב כי הכל נשאר על מקומו.

אדיו טימ טוענת כי פרידמן לא גילה לה במעמד חתימת כתב הוויתור כי לאחר חתימת ההסכם, ובניגוד לאמור בו, הוא פעל לרוקן את משרדי החברה כמעט לחלוטין תוך שהוא מוציא מהם פריטים רבים המהווים חלק אינטגרלי ממה שהחברה רכשה בהסכם.

אי לכך טוענת החברה כי כתב הוויתור שעליו חתמה הוא בטל עקב הטעיה, שכן היא לא ידעה כי מצב הממכר שונה באותה עת באופן קיצוני.

עוד טוענת החברה כי גם לאחר שהמפרק השיב לידיה חלק מהממכר, שאוחסן על ידו בבית גניזה באשדוד, עדיין חסרים חלק מהפריטים שאמורים לטענתה להיות כלולים בפעילות שרכשה, ובהם דיסקטים, תקליטורים ועוד.

לאור כל זאת טוענת התובעת כי הנתבע הפר עימה את ההסכם באופן יסודי וגרם לה נזקים שונים בהם הפסד הכנסות מלקוחות, הפסד בגין העסקת עובדים לצורך שיחזור החוסרים ואובדן רווחים. סך כל הנזקים נאמדים על ידה בכ-3.2 מיליון שקל.

טרם הוגש כתב הגנה. עו"ד פרידמן מסר כי כתב התביעה טרם הגיע לידו ולפיכך אינו יכול להגיב לו. (א' 2145/01)