לראשונה עו"ד טוען באמצעות טלפון סלולרי

אפשר להניח כי מי שהזדמן במקרה לאולמו של רשם בית המשפט המחוזי בתל אביב, דוד גלדשטיין, ביום חמישי שעבר בשעות אחר הצהריים, התקשה להאמין למחזה שנגלה לעיניו: טלפון סלולרי היה מונח על שולחן הפרקליטים, וממנו בקע קולו של עו"ד עופר צור ממשרד גורניצקי אשר העלה במרץ את טיעוניו, בעודו שוהה בבית מלון באילת.



ההתנהלות הבלתי שגרתית התאפשרה במסגרת דיון דחוף שקבע גלדשטיין בבקשת TheMarker להסיר את צו איסור הפרסום שהוטל, בוטל ושוב הוטל, על תביעת הפיצויים שהגישה המתלוננת נגד עופר גלזר, בעלה של שרי אריסון.



עו"ד צור ממשרד גורניצקי, אשר טס לאילת ביום חמישי כדי להשתתף בחתונה, גילה עם נחיתתו כי גלדשטיין החליט לקיים דיון דחוף בתיק שאמור היה להתחיל בתוך זמן קצר. נציגים ממשרדו התייצבו בשמו בביהמ"ש כשהם מצוידים בטלפון סלולרי וביקשו מהשופט לאפשר לצור להשתתף בדיון באמצעותו.



אפשר להניח כי שופטים רבים לא היו נענים לבקשה והיו דוחים את הדיון או מורים לפרקליט אחר מהמשרד להשמיע את הטיעונים. גלדשטיין, לעומת זאת, אשר הוצף בימים האחרונים בבקשות מנוגדות שהגישו כל המעורבים בתיק, החליט להיענות לבקשה ולשים בכך סוף לפרשה.



ההליכים בתיק, שקדמו לקביעת הדיון, מהווים דוגמה טובה למלחמות ההתשה שמנהלים לעתים פרקליטים זה כנגד זה בביהמ"ש. למעשה, הדיון בתיק היה צריך להתקיים כבר לפני כחודש וחצי אך הוא נדחה שלוש פעמים מסיבות שונות ובעקבות בקשות שהגיש עו"ד צור.



בסופו של דבר נקבע הדיון ליום רביעי שעבר. ואולם שעות אחדות לפני הדיון פנה צור לשופט, וטען כי אין צורך בקיום הדיון: לדבריו, גלזר אינו מתנגד להסרת צו איסור הפרסום מ"עצם הגשת התביעה נגדו". גלדשטיין נענה לבקשה, הודיע כי הצו שאסר את עצם פרסום התביעה בטל, וכתוצאה מכך מתייתר לדבריו הדיון.



אלא שכתוצאה מהחלטה זו ניתן היה למעשה לפרסם רק את עצם הגשת התביעה ולא ניתן היה לפרסם את נימוקיה. לכן, הזדרז עו"ד פז מוזר בשם TheMarker לביהמ"ש וביקש מהשופט להבהיר כי צו איסור הפרסום כולו בטל. השופט נענה לבקשה, הצו הוסר וכעבור זמן קצר הופיעו ידיעות על התביעה בכל כלי התקשורת.



עו"ד צור גילה את הדבר ומיהר גם הוא לביהמ"ש. שם ביקש מגלדשטיין לבטל את החלטתו הקודמת בנימוק כי הוא מעוניין לערער לביהמ"ש העליון וכי הבקשה להסיר את הצו היתה מחטף. גלדשטיין שוב נענה לבקשה והורה על עיכוב ביצוע החלטתו למשך 48 שעות. בעקבות הצו המחודש הוסרו הידיעות על התביעה מכלי התקשורת.



ואולם, גם בשלב הזה לא הגיעה הפרשה לסיומה. עו"ד מוזר שהתנגד לעיכוב הביצוע שב ופנה אל השופט גלדשטיין וביקש ממנו לקבוע דיון דחוף במעמד הצדדים, שבו תינתן החלטה שתפתור את אי הבהירות. גלדשטיין הסכים וקבע דיון דחוף לשעות אחר הצהריים ביום חמישי. בשעה זאת כבר היה עו"ד צור באילת ולכן ביקש להשמיע את טיעוניו דרך הטלפון הסלולרי.



ההליכים המתישים הגיעו לבסוף לסיומם בהחלטה משעשעת למדי בנסיבות שנוצרו, ולפיה כלל לא היה מקום לתת צו איסור פרסום בתיק מלכתחילה שכן צו כזה יכול להינתן רק לפי העילות המופיעות בחוק.



עו"ד צור מסר בתגובה כי "אני חושב שראוי היה בנסיבות העניין, בהן נקבע דיון דחוף, לאפשר לעורך הדין המוביל בתיק להיות נוכח ולטעון בתיק תוך שימוש בטלפון נייד. עדיף כמובן לעשות זאת באמצעות וידאו קונפרנס, אלא שהדבר לא התאפשר".