"שכר מינימום גבוה לצעירים, מס הכנסה שלילי למבוגרים"

רעיון מס הכנסה שלילי מת מיתת נשיקה בבחירות האחרונות ואחריהן. שכר המינימום ניצח נצחון גורף. פרץ הציב את העלאת שכר המינימום ל-1,000 דולר כדגל מרכזי של מפלגתו, העבודה, בבחירות ואחרי כן במו"מ הקואליציוני. כל תומכי מס הכנסה שלילי התקפלו, כולל בנק ישראל.



המחקר של מלול ולוסקי מחזיר אותנו לוויכוח שכר מינימום או מס הכנסה שלילי. זהו המחקר הראשון, ובזה ייחודו, הקובע כי צריך להפעיל את שני האמצעים בו זמנית, אולם לאוכלוסיות אחרות, לטובת אותן אוכלוסיות ולטובת החברה כולה.



שכר מינימום טוב לצעירים, מס הכנסה שלילי למבוגרים. ביחס לשכר המינימום אומרים החוקרים, "מטרתו, מנקודת מבטם של מתווי המדיניות, היא בדרך כלל חברתית, להבטיח לעובדים הנמצאים בתחתית סולם השכר רמה מינימלית של שכר, שתאפשר להם קיום בכבוד ותתרום לצימצום הפערים בחלוקת ההכנסה במשק. ואולם, הניתוח הכלכלי מלמד כי ההשפעה של שכר המינימום מרחיקה מעבר להיבט זה ונוגעת למשתנים כלכליים נוספים. אחת הטענות המרכזיות נגד קביעת שכר מינימום היא לגבי הקשר השלילי האפשרי בינו לבין שיעור התעסוקה במשק, העלאתו עלולה להביא לירידה בתעסוקה.



טענה זו מבוססת על ההנחה שחלק מהמעסיקים לא יוכלו לשאת בהוצאות השכר הגבוהות ולפיכך יצמצמו את מספר המועסקים על ידם, או לחילופין יעבירו את עסקיהם למדינות בהן שכר העבודה נמוך יותר. כך ייתכן שבסופו של דבר העלאת שכר המינימום תיטיב רק עם העובדים שיישארו מועסקים ושכרם יעלה, אך בו בזמן ייפגעו העובדים שיפוטרו".



החוקרים ממליצים להעלות את שכר המינימום ולהעניק אותו לצעירים בלבד (עם קביעת שכר מינימום ברמה נמוכה למבוגרים, למשל שכר מינימום של 4,600 שקל לצעירים ו-3,000 שקל למבוגרים). לדעתם, "החיסרון העיקרי של העלאת שכר המינימום, המתבטא בפיטורי עובדים במשק, הופך ליתרון עבור הצעירים, המקבלים עידוד לשפר את השכלתם והכשרתם ולהיכנס לעבודה ברמת תפוקה גבוהה יותר. מזווית זו קביעת שכר המינימום תורמת להעלאה של הרמה המקצועית של עובדים וכתוצאה מכך מושג שיפור בפריון העבודה ובצמיחה.



הצעירים נמצאים בשלב מוקדם בחייהם שבו הם יכולים ללמוד ולהעלות את הכשרתם המקצועית ורמת השכלתם ואילו לגבי המבוגרים ההנחה היא שלימודים ושינוי הרמה המקצועית הם בלתי אפשריים או בלתי כדאיים. יתר על כן. לגבי מבוגרים העלאת שכר המינימום עלולה להיות הרסנית, משום שאינם יכולים להתגונן בפני שכר המינימום בהעלאה של רמת הכשרתם בדומה לצעירים. לפיכך רבים מהמבוגרים ימצאו את עצמם מחוץ לשוק העבודה. יש לזכור כי הסיכוי של עובד מבוגר לא מיומן לחזור למעגל העבודה קטן יחסית. היקף תעסוקתם במשק יקטן והמשק יפסיד את תעסוקתם".



לגבי מס הכנסה שלילי מצאו החוקרים כי זהו המכשיר היעיל ביותר להגדלת תעסוקה הן בקרב הצעירים והן בקרב המבוגרים. חולשתו, יש לו השפעות שליליות על הצמיחה וההכשרה במשק. מבחינת העובדים הצעירים, מס הכנסה שלילי מקטין את התמריץ שלהם לפנות ללימודים ולהכשרה נוספת. רבים עלולים להסתפק ברמת הכשרה מינימלית שתאפשר להם מחד להיכנס לשוק העבודה ומאידך ליהנות מתשלומי המס. לגבי המבוגרים, הנהגת מס הכנסה שלילי מגדילה את התעסוקה, מכיוון שהמימון הממשלתי חוסך את הנטל מהמעביד ומבטיח את המשך תרומתם לתפוקת המשק.



עלות מס הכנסה שלילי לכולם, לדברי שני החוקרים, גבוהה יחסית ועלולה להגיע ל-35% מתוצר השכירים. לעומת זאת כשמס הכנסה שלילי יופעל עבור מבוגרים בלבד נטל המימון יקטן משמעותית. במקרים מסוימים הוא יתרום לצימצום הוצאות רווחה אחרות של המדינה. מס הכנסה שלילי הוא תחליף עדיף לקיצבאות שהמדינה תצטרך לשלם אם מהבוגרים יפלטו משוק העבודה.



בסימולציות שעשו מלול ולוסקי, מס הכנסה שלילי למבוגרים בלבד ושכר מינימום לצעירים בלבד, נמצא כי מדיניות זו משיגה את היעדים שקבעו, מקסימום תפוקה ותעסוקה וצימצום פערים בחלוקת ההכנסה, בצורה טובה ובעלות מימון סבירה.