בית המשפט קבע: לעיתונאי אין זכויות יוצרים על כתבותיו

בית משפט השלום בתל אביב דחה שלשום על הסף את עיקר תביעתו של עיתונאי הספורט רון קופמן נגד חברת וואלה תקשורת מקבוצת "הארץ", בו עבד כשכיר כעיתונאי וכפרשן. קופמן תבע את "וואלה" בגין שימוש בכתבות פרי עטו באתר האינטרנט שלה. לטענת הכתב, חוק זכויות יוצרים מקנה לו זכויות יוצרים בכתבותיו, ובין השאר את הזכות למנוע מהעיתון בו עבד לפרסם את כתבותיו שלא במסגרת העיתון. קופמן טען כי מדובר בזכות קניינית או מעין קניינית, שפגיעה בה מקנה לו זכות לפיצוי כספי. קופמן תבע בגין כל ידיעה שהתפרסמה, פיצוי כספי של 20 אלף שקל, ובסך הכל העמיד את תביעתו על כמיליון שקל.



השופטת דליה מארק-הורנצ'יק קיבלה את טענת וואלה, שיוצגה בהליך על ידי עוה"ד זאב ליאונד ואלון נדב, כי חוק זכויות יוצרים מקנה לעיתונאי שהוא עובד שכיר, זכות למנוע פרסום של כתבותיו שלא במסגרת העיתון בו הוא עובד. ואולם, לא מדובר בזכות קניינית או מעין קניינית, אלא ב"זכות שלילית" במהותה. זו אינה זכות היוצרים עצמה, השייכת למעביד של העיתונאי, בדיוק כשם שזכות היוצרים בתוצרת של כל עובד אחר שייכת למעבידו. חוק זכויות יוצרים לא ביקש להעניק זכות יוצרים מיוחדת לעיתונאים, כך נפסק. מדובר בסך הכל בזכות שלילית, מעין זכות "וטו", שאינה קניינית. מאחר שאינה זכות חיובית כמו זכות יוצרים, זו גם זכות שלא ניתן להעביר אותה או לסחור בה, ועל כן גם לא ניתן לתבוע פיצוי על פיה.



בנוסף, דוחה מארק-הורנצ'יק את טענתו של קופמן, על פיה אתר וואלה התעשר על חשבונו כתוצאה מהשימוש שעשה בכתבותיו, וכי לא ניתנה לו תמורה עבור שימוש זה. השופטת קובעת כי טובת ההנאה של וואלה משימוש בכתבות לא לא היתה על חשבון התובע, שממילא לא נהנה מזכויות יוצרים בכתבות. "באל זכות שבדין, אין ניתן לתבוע פיצוי על פי דיני עשיית עושר ואל במשפט", פסקה השופטת. מכל הסיבות האלה, מארק-הורנצ'יק דחתה את בקשותיו של התובע לגילוי מסמכים ולשאלונים, וחייבה אותו לשלם 7,500 שקל הוצאות משפט.



(א 18380/06)