פיקוד העורף הגל השקט

הגדרת ישובים להתרעה
      הגדרת צליל התרעה

      נושאים חמים

      האם השינוי בענף הביטוח ישפיע עלינו?

      בעקבות הוראת המפקח על הביטוח במשרד האוצר תופסק מכירת ביטוחי מנהלים החל מהשנה הבאה. כיצד זה ישפיע על החוסכים? האם שווה למהר ולקנות ביטוח מנהלים?

      למה המפקח על הביטוח מתערב?

      המפקח על הביטוח גילה ששוק הביטוח בישראל הוא היחיד בעולם שלוקח על עצמו את הסיכון של הבטחת תוחלת חיים (הבטחת מקדם לשם חישוב קצבת הפנסיה) גם לצעירים. זה גרם לו לפיק ברכיים רציני, ולהתלבטויות נוקבות האם לחייב את חברות הביטוח לבטל את המוצר. חמש שנים של התלבטויות הסתיימו השבוע בהחלטה של הפיקוח לאסור על חברות הביטוח להבטיח את תוחלת החיים של צעירים - ההתחייבות להבטיח תוחלת חיים תתחיל רק מגיל 55 ואילך. בגיל מבוגר יותר, מטבע הדברים, כבר קל יותר להעריך את תוחלת החיים הצפויה, ולכן הסיכון שחברת הביטוח לוקחת על עצמה בהבטחת תוחלת החיים של המבוטח הוא קטן יותר.

      מה קרה שהפור נפל? הפיקוח על הביטוח בדיוק השלים את הערכות תוחלת החיים, שלפיהן הוא מורה לחברות הביטוח ולקרנות הפנסיה לפעול. ההערכות הללו נבדקות בידי המומחים של הפיקוח (אקטוארים) אחת לשלוש שנים. הבדיקה הקודמת היתה ב-2008, והיא העריכה כמובן כי תוחלת החיים תעלה בקצב מהיר. הבדיקה שנערכה ב-2011 העלתה כי ההערכה של 2008 היתה שגויה - תוחלת החיים עולה בקצב הרבה יותר מהיר מכפי שנחזה ב-2008. למעשה, הפער בתוחלת החיים של גברים, זה שנצפה ב-2008 לעומת זה שנצפה ב-2011, היה של שנתיים. זהו פער עצום.

      הממצא הזה הדהים את המפקח על הביטוח. הוא לימד אותו שגם טובי המומחים לא מצליחים לחזות את השינויים בתוחלת החיים, ושאפילו בתוך שלוש שנים בלבד יש עלייה מסחררת בקצב ההתארכות של תוחלת החיים. מבחינתו של המפקח זה הספיק - אם בתוך שלוש שנים תוחלת החיים משתנה כך, מה יקרה לחברת ביטוח שמתחייבת לתוחלת חיים ל-70 שנה קדימה? המפקח הכריע כי אי הוודאות שאופפת את התארכות תוחלת החיים היא גדולה מדי, ולכן מסוכן לתת לחברות הביטוח להציע ביטוח כנגד התארכות תוחלת החיים. זה פשוט מסכן את יציבותן.

      האם המבוטחים נפגעים?

      כן, המבוטחים נפגעים. החלטת המפקח גורעת משוק הפנסיה חלופה. אם עד היום יכלו המבוטחים להתלבט בין רכישת קרן פנסיה, בלי הבטחת תוחלת חיים או רכישת ביטוח מנהלים עם הבטחת תוחלת חיים, מהיום ההתלבטות הזו פסקה. האפשרות השנייה - של רכישת ביטוח תוחלת חיים בכל גיל - אינה קיימת יותר. בהגדרה, כאשר מצמצמים את מספר החלופות העומד בפני המבוטח - מרעים את מצבו.

      עם זאת, כדאי להזכיר כי מרבית החוסכים לפנסיה אינם נהנים כבר היום מהבטחת תוחלת חיים - הרוב הגדול של החוסכים לפנסיה עושה זאת דרך קרנות פנסיה ולא דרך ביטוחי מנהלים. לכן, בפועל, עבור מרבית החוסכים לא יהיה שינוי במצבם.

      האם חברות הביטוח נפגעו?

      אם ביטוח תוחלת החיים הוא כל כך מסוכן, עד שאף חברת ביטוח בעולם אינו מציעה אותו, מדוע חברות הביטוח בישראל התעקשו למכור את המוצר הזה מרצונן? התשובה היא שמדובר במוצר בעל כוח שיווקי עצום. גדודים של סוכני ביטוח שיכנעו מבוטחים לרכוש ביטוח מנהלים, ולא קרן פנסיה משום שרק בביטוח מנהלים יש הבטחת תוחלת חיים. בהשוואה לקרן הפנסיה הזולה והבטוחה יותר, הערך המוסף העיקרי של ביטוח המנהלים היה ביטוח התוחלת.

      זה בוטל עתה. חברות הביטוח אומנם ישתחררו עתה מהסיכון העצום הגלום בביטוח תוחלת החיים, אבל גם יאבדו את הכלי השיווקי העיקרי שלהן

      האם בא הקץ על המוצר ששמו ביטוח מנהלים?

      אין ספק כי ביטוח המנהלים ספג מכה אנושה. הערך המוסף העיקרי של ביטוח המנהלים מול קרן הפנסיה הזולה בהרבה היה קיומו של ביטוח תוחלת חיים. הערך המוסף הזה אבד. יש מי שמעריכים שכתוצאה מכך המוצר ששמו ביטוח מנהלים ירד לטמיון ונוותר עם עולם פנסיוני שבו יש מוצר יחיד - קרן פנסיה. בוודאי שבלתי מתקבל על הדעת שדמי הניהול בביטוח המנהלים (1.05% מהצבירה +4% מההפקדות) יהיו גבוהים יותר מאלו של קרנות הפנסיה (0.5% מהצבירה+ 6% מההפקדות).

      האם לרכוש ביטוחי מנהלים עתה, כל זמן שהם עדיין נמכרים?

      המפקח על הביטוח התיר לחברות הביטוח להמשיך ולמכור ביטוחי מנהלים עם ביטוח הבטחת תוחלת חיים עד לסוף 2012. ההערכה היא שצפויה התנפלות המונית על המוצר שעומד לפני ביטול - ולכן המפקח גם הגביל את הכמות שניתן למכור ממנו עד לסוף השנה.

      הגבלת ההצע, במצב של ביקוש מוגבר, צפויה להביא לזינוק במחירי הביטוח. זאת בנוסף לעדכון תחזיות תוחלת החיים שצריכות בכל מקרה להביא ליקור הביטוח. האם כדאי, לפיכך למהר ולרכוש ביטוח מנהלים במהלך החודשים שנותרו עד להפסקת מכירתו? יש על כך חילוקי דעות. למעשה, חלק גדול ממומחי הפנסיה טוענים גם היום, עוד לפני הכרזת המפקח על ביטול המוצר ועוד לפני עלית המחיר הצפויה בו, כי ביטוח הבטחת תוחלת חיים אינו כדאי לרכישה. מאחר שחברות הביטוח ידעו כי מדובר בביטוח מסוכן מאד, הן יקרו את מחירו לאורך השנים.

      כיום, חברות הביטוח מוכרות הבטחת תוחלת חיים לפי מקדם של 210 לעומת מקדם של 170 בקרנות הפנסיה. ביטוח התוחלת של חברות הביטוח, כלומר, יקר ב-25% מהמצב היום בקרנות הפנסיה. תוסיפו על כך את דמי הניהול בביטוחי המנהלים, שהם כפולים מאלו של קרנות הפנסיה, ותגיעו למסקנה לפיה כדאיות רכישת ביטוח המנהלים היא מוטלת בספק - וזאת עוד לפני ההתייקרות הנוספת שבוודאי תהיה בו כעת

      האם מצבם של החוסכים בקרנות הפנסיה השתנה בעקבות ההחלטה?

      כן, מצבם הורע משמעותית, אבל לא בגלל ההחלטה של המפקח על הביטוח. המפקח החליט לבטל את ביטוח תוחלת החיים, שקיים רק בביטוחי מנהלים, משיקולים של יציבות חברות הביטוח. זה, לכאורה, לא קשור לקרנות הפנסיה. אלא שצריך לזכור את המניעים להחלטת המפקח - העלייה המהירה בתחזיות תוחלת החיים, אפילו בין השנים 2008 ל-2011. ככל שתוחלת החיים עולה, כך קצבת הפנסיה החודשית קטנה. זה בדיוק מה שקורה עתה - תחזיות תוחלת החיים מתעדכנות כלפי מעלה וכל החוסכים בקרנות הפנסיה ובקופות הגמל צפויים לספוג קיטון של קצבת הפנסיה שלהם (מבוטחים קיימים בביטוחי מנהלים לא יפגעו, כמובן - יש להם הבטחת תוחלת חיים ביד.