אליהו ייקנס ב-200 א' ש' אם ימשיך להפר צו ביהמ"ש

ביה"ד לעבודה קבע כי בעל השליטה במגדל הפר וביזה צו שיפוטי מפורש באופן בוטה ומתמשך בכך שאסר על עובדי מגדל לקדם התארגנות

  • שלמה אליהו
שי ניב

"אין מנוס מהמסקנה שמגדל ואליהו, באופן בוטה ומתמשך, הפרו וביזו צו שיפוטי מפורש שאסר עליהם לפנות לעובדיהם בעניין ההתארגנות. משכך, אין לדעתי מנוס ממתן צווים כנגדם לפי פקודת ביזיון בית המשפט" – כך פסק הלילה (ב') שופט בית הדין האזורי לעבודה בת"א, דורי ספיבק, נגד חברת הביטוח מגדל וכנגד היו"ר והבעלים שלה, שלמה אליהו. כפי הנראה, מדובר בפסיקה הראשונה בתולדות משפט העבודה הישראלי שבו מטילים על מעסיק צו בגין ביזיון בית משפט.

עוד בנושא:

העיצומים במגדל: אליהו צפוי לקנס על ביזיון ביהמ"ש
ביה"ד למגדל: אל תפנו לעובדים בנוגע להתארגנות

בפסק הדין של השופט ספיבק התקבלה למעשה טענת ההסתדרות הכללית, שלפיה אליהו ביזה צווים שהוציא בית הדין לעבודה שקבעו כי אסור לו לפנות לעובדיו במישרין או בעקיפין בעניין ההתארגנות. אליהו, נזכיר, שלח לעובדיו איגרת ובה "הציע" להם לקיים בחירות בשאלה האם הם מעוניינים להתאגד, זאת אף שמחציתם (מעל השיעור הדרוש בחוק) כבר הצטרפו להסתדרות שהכריזה מצידה על היותה ארגון יציג בחברה.

השופט ספיבק לא נענה לבקשת ההסתדרות להטיל על אליהו קנס רטרואקטיבי בגובה של 200 אלף שקל בגין כל יום של הפרה מאז פרסום האיגרת האחרונה לעובדים (9.1.2014), אולם הטיל עליו "קנס צופה עתיד" - על כל הפרה של הצו לאחר השעה 14:00 היום (ג'), קרי פניה ישירה או עקיפה לעובדיו בעניין ההתארגנות, מגדל ואליהו באופן אישי יחויבו בתשלום של 200 אלף שקל. כמו כן, אליהו ומגדל נדרשים להסיר כל מכתב או פנייה אחרת בעניין שמצויה בפורטל הארגוני של החברה .

השופט ספיבק לא קיבל את הטענה של אליהו לפיה פעל "בתום לב" מאחר שנעזר ביועץ משפטי כשניסח את הפנייה לעובדיו. ספיבק קבע כי אף שמדובר ב"ייעוץ שגוי, בלתי סביר ובלתי הגיוני", לא ניתן לאפשר למעסיקים להתחמק מתשלום קנסות בגין ביזוי צווים רק משום שנעזרו בייעוץ משפטי. ספיבק לא בחל בביקורת קשה ונוקבת נגד מגדל ואליהו: "אין מנוס מהמסקנה הברורה, החד משמעית וארשה לעצמי להוסיף שגם העצובה, לפיה מגדל ואליהו בחרו בחירה חסרת תום לב, מכוונת ומודעת, להפר ולבזות את הצו השיפוטי"

בהתייחס לביקורת הקודמת שמתח ביה"ד על אליהו לאור פניות קודמות שלו לעובדים בעניין ההתאגדות, כתב השופט בפסיקתו: "האמנתי שלפחות הדברים המפורשים האלה יופנמו על ידי מגדל ואליהו. אלא שלא מניה ולא מקצתיה. האם גם זו הפעם משוכנעים מגדל ואליהו שהחוק והוראות בית דין זה אינם מחייבים אותם? האם גם בזו הפעם סבורים מגדל ואליהו שכדאי להם ויעיל להם מבחינה כלכלית להפר צו שיפוטי מפורש? לצערי העמוק, מן הראיות שהוצגו לפני בהליך זה, דומני שהתשובה לשאלות אלה הינה חיובית".

אליהו עמד אתמול באופן חריג על דוכן העדים בבית הדין לעבודה ונדרש לעבור חקירה נגדית מצד באי כוחה של ההסתדרות, בהם עו"ד ארנה לין. במהלך החקירה הנגדית טען אליהו כי כל מה שביקש במסגרת פנייתו לעובדים היא להעביר את המסר שהוא מעוניין בבדיקה שתוכיח האם ההסתדרות אכן החתימה מעל שליש מהעובדים. אליהו ציין כי מהלך ההחתמות נעשה באופן מהיר ביותר בחדר האוכל של מגדל לאחר שהוא בעצמו התיר זאת, וכי חלק קטן מההחתמות נעשו באמצעות האינטרנט.

אליהו ובא כוחו נחום פינברג ביקשו לקיים בדיקה באמצעות שופט בדימוס, אולם במגדל מודים כי הדרישה הזו נעשתה למרות שכלל לא בדקו את הטפסים שקיבלו מידי ההסתדרות. "דורשים בדיקה כזאת רק כשממגלים חשש אמיתי לרמאות", טוען עו"ד שמייצג מעסיקים. "אם גיליתי שחתימה של עובד שונה מחתימתו שמופיעה בחוזה העבודה שלו, אני רשאי לבדוק האם אכן הוא חתם", הוסיף.

"אני האחרון שלא אכבד חוק"

אליהו היה נסער בעדותו, ואמר בין היתר: "אני חסר אונים. הציבור מבולבל כולל אני עצמי. אני מצטייר כנגד עובדים, נגד התארגנות ונגד עובדים. מה היה עליי לעשות? זו לא האמת. אני לא התראיינתי לעיתון ולא אמרתי את דעתי על ההסתדרות (לאחר הדיון אמש אליהו התראיין לאחד העיתונים - ש.נ). כל מה שפרסמתי לציבור זה בדיוק מה שפרסמתי לעובדים... אני האחרון שלא אכבד חוק או משפט. היה לי את הכבוד להיות מחוקק. אי אפשר לצפות מאדם כמוני שלא לכבד חוק... למה ההסתדרות עושה לי בלגן ונזק לציבור? בוא נראה אותה אם היא יכולה להשבית".

טרם התפרסמו תגובות

הוסף תגובה חדשה

בשליחת תגובה אני מסכים/הלתנאי שימוש
    לוגו - פיקוד העורףפיקוד העורף

    התרעות פיקוד העורף

      walla_ssr_page_has_been_loaded_successfully