פיקוד העורף הגל השקט

הגדרת ישובים להתרעה
      הגדרת צליל התרעה

      נושאים חמים

      קרב על עשרות מיליונים בין הזמרת המפורסמת לבן-זוגה לשעבר

      עשרות מיליוני שקלים בחשבונות בארץ ובחו"ל, מקרקעין ונדל"ן בת"א, בית בשכונה יוקרתית במרכז, רכבי יוקרה, סוסים ומניות בחברות - כל אלה עומדים במרכז סכסוך בין זמרת מוכרת לידוע בציבור שלה בעשרות השנים האחרונות. הזמרת טוענת כי השניים ניהלו חשבונות משותפים

      אילוסטרציה (ShutterStock)
      פטיש בית משפט (צילום אילוסטרציה: shutterstock)

      כ-36 מיליון שקל שהוברחו לכאורה מהחשבון המשותף, מיליוני דולרים בחשבונות בחו"ל, מקרקעין ונדל"ן בתל אביב בשווי עשרות מיליוני שקלים, בית מידות בשכונה יוקרתית במרכז הארץ, סוסים, מניות בחברות ועוד - זוהי רשימת הרכוש העומדת בלב סכסוך משפטי-משפחתי שמתנהל בימים אלה בין זמרת מפורסמת לבן-זוגה, איש עסקים. במסגרת הסכסוך, אשר עתיד לעבור בימים הקרובים לגישור בפני עוה"ד שמואל מורן, נחשף העושר רב שצברו הצדדים במהלך זוגיות של עשרות שנים שקיימו.

      ראשיתו של הסכסוך הכלכלי בפרידתם של בני-הזוג, ובתביעה שהגישה הזמרת לביהמ"ש לענייני משפחה. לטענת הזמרת - באמצעות עוה"ד רועי סידי ואביעד שנון - היא ובן-זוגה ניהלו מערכת יחסים של ידועים בציבור לאורך עשרות שנים. לדבריה, בחודשים הראשונים לקשר הם ניהלו חשבונות בנק נפרדים, תוך שהם מעבירים כספים מחשבון לחשבון לצורך המחיה השוטפת. אולם מספר חודשים לאחר תחילת הקשר, צורפה הזמרת לחשבונו של איש העסקים, שהפך לחשבון משותף, ואליו החלה הזמרת להפקיד את הכנסותיה. לפי התביעה, החל מאותו מועד לא היה חשבונה הנפרד של הזמרת פעיל, ובהמשך הוא אף נסגר פורמלית. הזמרת טוענת עוד, כי בשנים הראשונות לקשר היו הכנסותיה מקור המחיה העיקרי של הצדדים.

      בהמשך, נטען, פתחו השניים מספר חשבונות בנק נוספים, אף הם משותפים, ומשך כל שנות הקשר הופקדו אליהם הכנסותיהם מכל מקור שהוא, ומהם התנהלה כלכלת המשפחה. עם זאת, טענה הזמרת כי לפני מספר שנים הועברו כ-6 מיליוני דולר מתוך חסכונות הצדדים לחשבון על-שם בן-זוגה בחו"ל. זאת, לדבריה, לאור טענתו של בן-זוגה כי עדיף שחלק מכספם יושקע בחו"ל לאור המצב הביטחוני הלא-יציב בישראל.

      שותפות עסקית מלאה

      לפי גרסתה של הזמרת, במהלך הקשר נכנס בן-זוגה לתחום העסקי והחל לקדם מיזמים עסקיים שונים, והשיתוף הרכושי ביניהם התבטא גם בהשקעות משותפות שביצע, בין היתר בהשקעות נדל"ן במדינות שונות באירופה. לטענתה, גם חברה בבעלותו נוהלה על ידי אמצעים משותפים לשניהם, ובין היתר הוצאות שונות ושוטפות של החברה שולמו מחשבונם המשותף וחלק מההכנסות הועברו לחשבון המשותף.

      עוד לטענת הזמרת, היא נטלה חלק פעיל בפגישות עבודה שקיים בן-זוגה בנוגע לנכסים של החברה, השבחתם והטיפול בהם, והייתה משך כל השנים שותפה מלאה בפעילותו העסקית, התלוותה אל בן-זוגה בפגישות עסקיות, ליוותה אותו תמיד במאבקים משפטיים מסחריים שניהל ו"הייתה תמיד לצידו בכל עניין".

      לדברי הזמרת, בן-זוגה אף נהג לנצל במהלך השנים את היותה זמרת מוכרת, ידועה ואהובה לצורך מקסום מיזמיו העסקיים ולצורך קבלת הטבות שונות.

      פעולות מאחורי הגב

      ואז לטענת הזמרת, התגלע סכסוך שהוביל לפרידתם, ושבמסגרתו החל בן-זוגה להבריח נכסים וכספים משותפים. לדברי הזמרת, במהלך כל שנות הקשר הזוגי, היה זה בן-זוגה שניהל את ענייניהם הכלכליים, תוך שהוא משתף אותה בהחלטותיו וכאשר היא נותנת בו אמון מלא ובאופן ניהולו את רכוש, כספם והשקעותיהם. לגרסתה, היא פנתה לטיפול אצל קואצ'רית והבינה כי ההתנהלות רבת השנים שבה הדעה היחידה שנשמעת בקשר הזוגי היא דעתו של בן-זוגה מזיקה לה, והפכה אותה עם חלוף השנים ל"אבק אדם".

      בנסיבות אלו, טוענת הזמרת, היא פנתה לבן-זוגה "בתמימותה" והביעה בפניו את רצונה להיפרד ממנו ברוח טובה. אולם, לדבריה, בעקבות הודעתה כי רצונה להיפרד, החל בן-הזוג נוקט בפעולות הברחה מאסיביות של רכושם המשותף, תוך שהוא פועל באופן אקטיבי מאחורי גבה וללא ידיעתה כדי לנשל אותה מרכוש משותף בהיקף של עשרות מיליוני שקלים.

      לטענתה, כחודש לאחר שהודיעה לו על רצונה להיפרד העביר בן-זוגה, ללא ידיעתה, סך של כ-36 מיליון שקל מחשבונותיהם המשותפים, לחשבון נפרד על שם חברה בבעלותו. בחשבון תיק ההשקעות של הצדדים, נטען, נותרו פחות מ-4 מיליון שקל. לדברי הזמרת, כספים אלו וכן כספים נוספים, סוסים שנרכשו במהלך שנות הזוגיות, מניות בחברה בבעלות בן-זוגה, רכבי יוקרה ונכסי נדל"ן - שייכים במחציתם לה.

      "לא יעלה על הדעת כי התובעת הכניסה לתוך הקשר את כל רכושה ואת כל הכנסותיה, תוך הרעת מצבה באופן בלתי הפיך ומתוך סיכום והבנה מפורשים, שלפיהם כל רכוש שקיים לצדדים הוא משותף, ואילו הנתבע יטען לעומת זאת כי חלק מהרכוש הקיים לו שייך לו בלבד", כותבת הזמרת בתביעתה.

      נכסים נפרדים, חשבונות נפרדים

      גרסתו של בן-הזוג לשעבר לאירועים "קצת" שונה. בכתב ההגנה שהגיש - באמצעות עו"ד חוה קליין - טוען איש העסקים כי אין כל בסיס משפטי או עובדתי, לטענת הזמרת, כי היא זכאית לשיתוף מלא בכל נכסיו. לטענתו, הם ניהלו זוגיות ארוכת שנים והוא אהב ואוהב אותה, אך לאורך השנים הם ניהלו מערכת יחסים פתוחה ולא יחסי נאמנות המצופים מבני-זוג. על הרקע הזה, מתאר איש העסקים את השותפות בנכסים הנטענת על-ידי הזמרת - כלא קיימת כלל.

      לדברי בן-הזוג, אין חזקת שיתוף בין ידועים בציבור ביחס לנכסים חיצוניים - נכסים שנרכשו בטרם נוצרה הזוגיות ביניהם, נכסים עסקיים או נכסים שנתקבלו בירושה. לפי כתב ההגנה, הצדדים הפרידו בין הנכסים האישיים של כל אחד לבין הנכסים לגביהם הסכימו ליצור שיתוף - כאשר האחרונים בלבד נרשמו על-שם שניהם. עוד נטען, כי בניגוד למה שטוענת הזמרת, כל אחד מהם ניהל חשבונות נפרדים על-שמו בלבד, לצד החשבונות המשותפים; רשם נכסים על-שמו (למעט בית המגורים המשותף); לשניים תיקי מס הכנסה נפרדים; וגם נכסים עסקיים של הזמרת נרשמו על-שמה בלבד. "לצדדים לא הייתה מעולם כוונה לקיים שיתוף מלא בנכסים פרטיים ועסקיים, אלא רק בנכסים ששימשו לחיי היום-יום", נכתב בכתב ההגנה.

      עוד טוען איש העסקים, כי עשרות מיליוני השקלים ש"הוברחו", על-פי טענת הזמרת מהחשבון המשותף, כלל לא הוברחו, כיוון שמראש לא היו שייכים לזמרת. כספים אלה, נטען, הועברו לחשבון המשותף על רקע הסכמה בין הצדדים כי יחיו יחד, וכנגד התחייבותה של הזמרת להישאר עם בן-זוגה עד סוף חייו. אולם, טוען איש העסקים, "התובעת (הזמרת; אל"ו) הפרה את התחייבותה להישאר עם הנתבע (איש העסקים; אל"ו) עד סוף חייו", כשהודיעה לו כי היא נפרדת ממנו ונטשה אותו בבית לבד, ולכן "אינה זכאית לכספים".

      עוד נטען בכתב ההגנה, כי הזמרת מטעה את בית המשפט כשהיא טוענת שהנכסים של איש העסקים נצברו במהלך הזוגיות. זאת, לדברי בן-הזג מאחר שכבר בעת היכרותם הוא היה איש עסקים אמיד שבבעלותו נכסים רבים, שלגבי חלקם הזמרת טוענת לשיתוף.

      "בניגוד להסכמות ביניהם ולציפיתו הסבירה של הנתבע, התובעת נטשה את הנתבע בעת היזקקו לה, ולא זכרה לו חסד נעוריו, הרי שלא יכול להיות חולק כי אין להחיל את חזקת השיתוף על הצדדים ובוודאי שאין להכיל עליהן חזקת שיתוף מלא ביחס לנכסים הרשומים על שם הנתבע בלבד ואשר לא הייתה כוונת שיתוף בהם", נכתב בכתב ההגנה של בן-הזוג לשעבר.

      החברה בבעלות הידוע בציבור מתנגדת לשיתוף במניות
      הסכסוך המשפטי-כלכלי-אישי-רגשי הקשה בין הזמרת לאיש העסקים הכניס אל תוך הקלחת חברה שנמצאת בבעלות איש העסקים וצדדים נוספים. ואולם, בניגוד למקרים רבים שבהם הצדדים השלישיים מחכים להכרעות בסכסוך בין בני הזוג כדי ללמוד אם הם מושפעים מהן, החברה הפעם לא מחכה שגורלה יוכרע מבלי שתהיה לה אמירה בנושא. החברה שכרה את עו"ד אייל רוזובסקי, מהליטיגטורים הבולטים והמובילים בארץ בתחום האזרחי-מסחרי, וביקשה באמצעותו להצטרף להליך.

      החברה מבקשת למנוע שיתוף במניותיה וכן בכספים ונכסים שצברה, ועל כן מבקשת להצטרף להליך על מנת להציג עמדה זו, הסותרת את בקשות הזמרת.

      בעוד הזמרת טוענת לשיתוף במניות החברה, ודורשת את פירוק השיתוף והעברת מלוא זכויותיה אליה, לטענת החברה, באמצעות רוזובסקי, אין לפרק אותה. החברה מבקשת לחקור את הזמרת על בקשותיה בנוגע למניות החברה ולהראות כי אין בהן ממש.