עידן הקורונה יצר הרבה בעיות משפטיות עם חוזים. בעבר התבקש משרד המשפטים לקבוע האם קורונה היא כוח עליון שתאפשר ביטול חוזים, אך לא סיפק תשובה חד משמעית לכך וגלגל חזרה את האחריות לפתחם של בתי המשפט.
היום (שלישי) התקבלה החלטה תקדימית בבית המשפט המחוזי בתל אביב, כשהשופט יונה אטדגי פסק כי משכירי אולם אירועים ושוכריו יחלקו ביניהם את נטל החוזה. זוהי פסיקה תקדימית בכל הקשור לעניינים חוזיים עסקיים בתקופת הקורונה.
ראשית הסיפור באוגוסט, אז ביקשו שוכרי האולם צו מניעה ארעי לפינויים. לטענתם, הם לא היו צריכים לשלם את מלוא השכירות למשכירים בשל הפסקת הפעילות. הפינוי נדחה מספר פעמים, עד החלטתו של השופט אטדגי היום. בהחלטתו פסק אז השופט כי הצדדים יחלקו באופן שווה את דמי השכירות עד שתינתן החלטה סופית בנושא. מאז נכנסנו לסגר שני, והשופט הוציא היום פסק דין נוסף.
"מחד", טען השופט, "'ההיגיון' שעמד מאחורי קביעתי (הארעית) לתשלום מחצית דמי שכירות עבור החודשים שבהם האולם היה מושבת מפעילות עקב "תקנות הקורונה" תקף גם לתקופה שבה ההשבתה החלה מחדש על פי אותן תקנות... מאידך, 'פיתרון' זה שנקבע בהחלטתי הנ"ל הוא מטבעו ארעי ואינו יכול לפעול כפתרון קבע מתמשך. מה שהיה סביר בתחילת האירוע, כפתרון זמני, אינו כך בהכרח בהמשכו של האירוע, ודומה כי ככל שהוא מתמשקך הכף נוטה לכיוון המשיבה ולטובת זכותה להפיק רווח ראוי מקניינה".
השופט פסק כי החל מה-18.9, יום כניסת הסגר לתוקף, ועד 31.10 ישלמו השוכרים 60 אחוז למשכירים, ובכל חודש נוסף יוסיפו 10 אחוזים (66 אחוז על נובמבר, 72.6 אחוז על דצמבר וכן הלאה עד ל--100 אחוז).
בכך קבע השופט אטדגי נוסחה, שגם אם לא תאומץ במלואה בפסקי הדין הבאים, מעניקה אורך רוח הן למשכירים והן לשוכרים.
"מחלקים את הסיכון בין השוכר למשכיר"
עו"ד אילן בומבך, שייצג את השוכרים יחד עם עו"ד יריב רונן ממשרדו, הגיב לפסק הדין: "מדובר בהחלטה שיש לה משמעויות אדירות לאולמות אירועים ולעסקים בכלל. בית המשפט המחוזי קבע שאי אפשר לקבל מצב, שבו למרות הקורונה מקיימים את החוזה כאילו לא קרה דבר, אלא אומרים שיש להתחשב בעובדה שיש נגיף קורונה, ולכן מחלקים את הסיכון בין המשכיר לבין השוכר שנאלץ לסגור את העסק שלו".