המאבטח שהיכה נכה זוכה: "עדותו מהימנה"

מאבטח בבילינסון היכה נכה שהלך לעולמו ארבעה חודשים מאוחר יותר ונתבע פלילית ואזרחית. שופט השלום הסיר את האישום הפלילי: "נדרש לנטרל אירוע אליו נקלע ולא יצר אותו". התביעה האזרחית עדיין עומדת

  • בילינסון
וואלה! עסקים

לפני כחודש הבאנו כאן את סיפורו של מאבטח שנתבע אזרחית על ידי משפחתו של פציינט נכה, שארבעה חודשים מאוחר יותר הלך לעולמו. המשפחה טוענת כי מכותיו של המאבטח בבית החולים בילינסון גרמו למותו של האיש, אולם השופט עודד מורנו ביטל את הטיעון הזה וזיכה את המאבטח זיכוי מוחלט.

עוד בוואלה! NEWS

בית המשפט יקבע: האם המאבטח הרג את המטופל הנכה בבית החולים

לכתבה המלאה
הטענה

התיק נסגר אולם נפתח מחדש בעקבות ערר שהוגש על ידי בנו של המתלונן. בתחילת נובמבר זוכה המאבטח בבית משפט השלום בפתח תקווה מהאישום הפלילי. המאבטח לא כפר בעובדה שהיכה ופצע את המנוח, אולם טען שעשה זאת להגנה עצמית.

השופט מורנו קבע בפסק הדין: "בית המשפט מוצא את עדות הנאשם שהעיד בפניו כעדות מהימנה, על כך שכמאבטח הוא נדרש לנטרל אירוע אליו נקלע ולא יצר אותו, בכך שהוא ניגש לרכב אשר אין כל מחלוקת אשר חנה בחניית אמבולנסים, מקום בו אסור להחנות... השורה התחתונה לפיה הוא ניגש למקום, ביקש מהמנוח כי יזיז את רכבו ולאחר מכן התפתח עימות מילולי למול המנוח אשר ניסה 'להתפרץ עלי עם הדלת' והנאשם ניסה למנוע את זה, ובהמשך לכך התפתח עימות אשר כלל יריקות מצד המנוח אשר ניסה לתפוס את הנאשם בידיו, נורתה הגרסה אשר הייתה לאורך כל הדרך, גם אם לא באופן מדויק מילה במילה, וניתן להבין זאת".

השופט סיכם: "עוד אוסיף ואציין כי בעוד התביעה צריכה להוכיח את אשמת הנאשם מעל לכל ספק סביר, הרי שהנאשם צריך לעורר ספק סביר בלבד בהתאם לסעיף 34 כ"ב לחוק העונשין, כך שאם יתעורר ספק סביר והספק לא הוסר, יחול הסייג... לאור כל האמור לעיל, הרי שהנאשם מזוכה מכל המיוחס לו בכתב האישום".

לתובעים ניתנה זכות ערעור, כשכזכור, הם פועלים גם במישור האזרחי. יש לציין כי בניגוד למשפט הפלילי, במשפט האזרחי ספק סביר כן מספיק לפיצוי כספי, אולם ייתכן שלזיכוי המוחלט של המאבטח יהיה משקל גם כאן.

טרם התפרסמו תגובות

הוסף תגובה חדשה

בשליחת תגובה אני מסכים/ה
    לוגו - פיקוד העורףפיקוד העורף

    התרעות פיקוד העורף

      walla_ssr_page_has_been_loaded_successfully