נערה בת 14 נדרסה לפני 8 שנים בשעת בוקר מוקדמת בדרכה לבית הספר, כאשר בתאונה נגרם לה שבר. חברת הביטוח איילון אשר ביטחה את נהג הרכב שפגע בנערה הציעה לה פיצוי של 35 אלף שקל בלבד כנגד ויתור על זכויותיה וטענה כי הממצא בקרסול ישן.
בהמשך העלתה חברת הביטוח את הצעתה, בתחילה ל-42 אלף שקל ול-62 אלף שקל, אך המשיכה כל אותה העת לציין כי הנזק שנגרם לנערה מקורו בממצא ישן ובלי קשר לתאונת הדרכים שבה פגע בה רכב בהיותה הולכת רגל. "אציין כי התייעצנו עם מומחה מטעמנו אשר לפיו הממצא בקרסול אינו טראומטי ומדובר בממצא ישן", נכתב בכל שלוש הצעות הפיצוי.
בשנת 2021 הוגשה על ידי הנערה תביעה נגד חברת הביטוח בבית משפט השלום בתל אביב, לאחר שהוריה פנו למשרד עורכי דין אשר מומחה בניהול תביעות נזיקין. לאחר הגשת תביעה הסכימה חברת הביטוח לשלם לה פיצוי בסך 734 אלף שקלים, פי כ-20 מההצעה הראשונית שניתנה לה.
מהתביעה שהוגשה באמצעות משרד אייליג דולינגר ושות', עולה כי לאחר התאונה, הנערה פונתה לבית חולים סורוקה בבאר שבע כשהיא סובלת מכאבים בכף רגל ימין. בצילום אובחן כי היא סובלת משבר ורגלה הושמה בגבס. שנה לאחר התאונה למרות הטיפולים הרבים שעברה נמצא כי היא עדיין מהלכת בצליעה משמעותית, מכאבים שמחמירים בעת מאמץ ומנפיחות חוזרת: "הולכת עם צליעה בולטת וברורה".
בלית ברירה היא נאלצה לעבור כשנתיים לאחר התאונה ניתוח בהרדמה כללית בקרסול ימין לצורך קיבוע השבר ולאחר הניתוח התהלכה במשך חודשים בעזרת קביים. כשלוש שנים לאחר התאונה הנערה נאלצה לעבור ניתוח נוסף בהרדמה כללית, הפעם להוצאת מסמר הקיבוע שהוחדר בניתוח הקודם וביצוע קיבוע חדש, אך מצב הרגל המשיך להיות קשה ולהסב לה סבל. כחמש שנים לאחר התאונה היא המשיכה להתלונן על כאבים והתהלכה בצליעה ולכן נאלצה לעבור ניתוח שלישי במספר.
לפי הטענות בכתב התביעה, הנערה שהיתה נמרצת ובעלת שמחת חיים הפכה כתוצאה מהתאונה בדרך לביה"ס לנערה נכה שסובלת מכאבים גם שנים לאחר המקרה, מתהלכת בצליעה, מתקשה לדרוך על הרגל ואף סובלת מסיוטים וחוששת לחצות כבישים בעצמה.
כאמור כ-3.5 שנים לאחר התאונה חברת הביטוח הציעה פיצוי בסך 35 אלף שקלים, אשר יש להיענות לו תוך 60 יום. יש לציין כי בשלב קבלת הצעה זו כבר עברה הנערה שני ניתוחים בקרסול. לאחר שההצעה לא התקבלה הציעה חברת הביטוח להגדיל את הפיצוי ל-42 אלף שקלים ולאחר שגם הצעה זו נדחתה, היא הציעה פיצוי בסך 62 אלף שקלים בלבד.
לאחר הגשת התביעה הגיעו הצדדים להסכמה כאשר חברת הביטוח שילמה לה סכום של 734 אלף שקל - גבוה יותר מפי 20 ביחס להצעה הראשונה.
עו"ד עומרי אייליג: "רוב האנשים עוברים תאונה אחת במהלך חייהם, אל תתפשרו. הנפגעים לפעמים לא ערים לעובדה שניהול התיק ותיעוד התלונות והמגבלות יכולים לקצר תהליכים בבית המשפט, לכן יש לפנות לעורך דין מומחה בתחום בסמוך ככל הניתן ליום התאונה וזאת לצורך ליווי ובנייה נכונה של התיק הרפואי".
תגובת איילון: "החברה ערכה שינויים והתאמות בהצעותיה בהתאם למצבה הרפואי המתעדכן"
מטעם איילון נמסר בתגובה: "בניגוד למצויר בכתבה, איילון פעלה בהוגנות וביושרה לכל אורך הדרך מול הנפגעת וערכה שינויים והתאמות בהצעותיה בהתאם למצבה הרפואי המתעדכן ולמידע חדש שהתקבל בעניינה.
"מבלי להתייחס למצבה הרפואי הספציפי של הנפגעת, אשר השפיע מהותית על סכום הפיצוי; הפיצוי הראשוני אשר נקבע לנפגעת לא קפץ 'פי 20' יש-מאין, בין לילה, בשל הגשת תביעה כזו או אחרת (כפי שנטען לכאורה) - אלא כתוצאה משינוי מהותי לרעה במצבה הרפואי, בין מועד קרות התאונה בשנת 2016 ועד למועד קביעת הפיצוי הסופי בשנת 2024.
"כלומר, לאורך תקופה של 8 שנים, חל שינוי מהותי לרעה במצבה הרפואי והתקבל מידע עדכני שהביא, בסופו של דבר, לפיצוי התואם את מצבה הרפואי הסופי של הנפגעת - ללא כל קשר להליך משפטי, בין אם היה מתנהל ובין אם לאו. אנו מאחלים לנפגעת ולמשפחתה בריאות שלמה. נמשיך לפעול לטובת כלל מבוטחינו בהגינות, יושרה, מקצועיות ואמינות".