הצעת החוק שאמורה לחסוך לכם הרבה כסף בדרך למשכנתא

הצעת חוק שאושרה בקריאה טרומית מציעה לבטל את עמלת הפירעון המוקדם על משכנתאות, כדי לסייע לרוכשי הדירות למחזר את ההלוואה בריבית נמוכה יותר. זה לא היה טוב לבנקים, שהצליחו לרכך אותה, אבל ההקלה בדרך. האם היא בכלל משתלמת?

  • משכנתאות
הדר חורש
(צילום אילוסטרציה: shutterstock)

בדרך למשכנתא עשיתם הכול: התרוצצתם בין בנקים ויועצים, השוויתם, בדקתם - ובסוף לקחתם את המשכנתא הזולה ומשתלמת ביותר. אבל לאחר שנה או שנתיים גיליתם שהאמת היא שלא עשיתם את עסקת חייכם. הריבית ירדה, ואילו הייתם לוקחים את המשכנתא היום - הייתם יכולים להרוויח עוד כמה עשיריות ריבית, שמשמעותם פחות כמה אלפי שקלים של ריבית לשנה.

האמת היא שלא תמיד מדובר בנזק בלתי הפיך: תמיד אפשר לגשת לבנק ולבקש למחזר את המשכנתא. כלומר, לקחת הלוואה חדשה בריבית מופחתת - ולהחזיק באמצעותה את המשכנתא עם הריבית הגבוהה. כך נותר את אותו סכום המשכנתא, אבל המחיר יהיה נמוך בהרבה.

הבעיה היא שזה לא כל כך פשוט: אמנם יש מקרים שבהם הבנקים יתנו לכם את השירות ללא עלות ואולי בעמלה קטנה - וזה עדיין יהיה משתלם. אבל ככל שהמשכנתא חדשה יותר, והפרשי הריביות לטובת המשכנתא החדשה יהיו גבוהים יותר, כך יסתבך החשבון. בתמורה לפירעון המוקדם של משכנתא יקרה, ידרוש הבנק עמלה מיוחדת - שתהפוך את כל העסקה לבלתי משתלמת.

עוד באותו נושא

נתוני המשכנתאות חושפים: רוכשי דירות זולות מסתכנים יותר

לכתבה המלאה
ככל שהמשכנתא חדשה יותר - כך עמלת הפירעון המוקדם גדולה יותר (צילום: ShutterStock)

אל תתבלבלו: זה לא קנס יציאה

ההצעה המקורית של ח"כ יואב קיש רוככה, וכשהגיעה לוועדת השרים הנוסח היה מעט שונה. על פי ההצעה לביטול עמלת הפירעון המוקדם במשכנתאות, מי שכבר לקח הלוואה - אינו יכול ליהנות מהחוק החדש. לכשיושלם הליך החקיקה, הוא יחול רק על לווים חדשים

בשנה האחרונה נחלץ ח"כ יואב קיש (הליכוד) לעזרת "התקועים" עם משכנתא יקרה: הוא נאבק בבנק ישראל ובלוביסטים של הבנקים למשכנתאות, בניסיון לאסור על הבנקים לגבות את עמלת הפירעון המוקדם - והגיש הצעת חוק בנושא - הצעה לביטול עמלת הפירעון המוקדם במשכנתאות.

ההצעה המקורית שהגיש רוככה, וכשהיא הגיעה לוועדת השרים לענייני חקיקה - הנוסח היה מעט שונה. על פי ההצעה לביטול עמלת הפירעון המוקדם במשכנתאות, מי שכבר לקח הלוואה - אינו יכול ליהנות מהחוק החדש. לכשיושלם הליך חקיקת החוק, שאושר בקריאה טרומית בשבוע שעבר, הוא יחול רק על לווים חדשים.

אז האם מסלול זה הוא הכדאי ביותר בשוק? האמת היא שלא בהכרח, כפי שמסביר עמית קמינסקי, מנכ"ל חברת הייעוץ למשכנתאות AMG: "עמלת הפירעון המוקדם אינה 'קנס יציאה' מההלוואה אלא פער המחירים בין שתי ההלוואות: הכסף שהבנק מלווה ללקוח מגויס מלקוח אחר שהפקיד בבנק את הכסף בהשקעה לטווח ארוך, בתקווה לקבל ריבית דומה לזו שמשלם הלקוח האחר שלקח את המשכנתא. כאשר הלווה מחליט לפתע להחזיר ההלוואה, או מבקש לקחת אותה מחדש בריבית מופחתת, הבנק צריך להרע את התנאים ללקוח שהפקיד את הכסף. עמלת הפירעון אמורה לגשר על הפערים ולאפשר לבנק להמשיך ולעמוד בהתחיבויות כלפי המפקידים".

קמינסקי מעריך שהמסלולים החדשים לא בהכרח ישתלמו ללקוח: הבנקים יקחו מהלקוחות מראש ריבית מוגדלת, שתפצה אותם במקר שיחויבו לבטל את ההלוואה, או שיבטחו את עצמם נגד אפשרות כזו ויגלגלו על הלקוח את עלות הביטוח.

במקביל לריכוך הצעת החוק, ממשיך קיש לנהל מו"מ עם המפקחת על הביטוח על האפשרות להפחית, אם כי לא לבטל, את עמלת הפירעון על בעלי משכנתאות ותיקים. מאחורי הדיונים האלה מסתתרת הנחה סמויה, לפיה הבנקים מגזימים בעמלת הפירעון המוקדם.

בבנק ישראל מעדיפים שלא להתייחס להערכות אלה, אבל קיש טוען שניכרת התרככות: "בעבר סירב בנק ישראל אפילו לדון איתנו בביטול עמלת הפירעון המוקדם. לאחרונה יש התרככות בעמדת המפקחת. אם היא תשתף פעולה בהפחתת העמלה, ייתכן שלא נצטרך אפילו להשלים את החקיקה ונסתפק בתקנות שיקבע הפיקוח על הבנקים", הוא מסכם.

טרם התפרסמו תגובות

הוסף תגובה חדשה

בשליחת תגובה אני מסכים/הלתנאי שימוש
    לוגו - פיקוד העורףפיקוד העורף

    התרעות פיקוד העורף

      walla_ssr_page_has_been_loaded_successfully