רשות הגנת הצרכן תטיל עיצום כספי על בזק בסך 243 אלף שקל

על פי הרשות להגנת הצרכן וסחר הוגן, החברה הטעתה את הצרכנים כאשר פרסמה שירות הגנה נגד וירוסים ופריצות למחשב וטענה כי מדובר ב"הגנה מושלמת". בזק תוכל לטעון נגד המהלך בתוך 45 יום: "נתייחס לטענות במסגרת שימוע שיערך בעניין"

בזק (צילום: מגד גוזני)

הרשות להגנת הצרכן ולסחר הוגן דיווחה היום (שלישי) כי הודיעה לחברת בזק החברה הישראלית לתקשורת בע"מ על כוונתה להטיל עליה עיצום כספי בסך 243 אלף שקל. כוונת החיוב נשלחה למנכ"ל החברה (מ"מ) קובי פז. החקירה החלה בעקבות עבודת מודיעין שנעשתה ברשות. ברשות מדגישים כי לחברה קיימת זכות טיעון, על פי הוראות חוק הגנת הצרכן, לטעון הן נגד הכוונה להטיל עיצום כספי והן לעניין עצמו, וזאת בתוך 45 ימים ממועד מסירת ההודעה.

מהחקירה של הרשות עלה כי בזק הציעה שירות בשם "סמארט נט", אשר כלל הגנה מפני וירוסים וניסיונות פריצה לרשת האינטרנט הביתית. השירות נועד להגן על כל המכשירים המחוברים אל הרשת הביתית. נמצא כי בזק פרסמה באמצעות אתר האינטרנט והפייסבוק של החברה, פרסומות ברחבי האינטרנט ובערוצי הטלוויזיה, ש כללו מספר רב של פרסומות, אשר הציגו את השירות ככלי המעניק "הגנה מושלמת" מפני תקיפות וירוסים ברשת האינטרנט הביתית.

ברשות מסבירים כי המסרים הועברו באמצעות משפטים כגון: "ההגנה המושלמת על הבית שלכם"; "האינטרנט החכם והבטוח של בזק הוא כיפת הברזל של הבית שלכם, השירות היחיד שמספק לכם הגנה היקפית ומושלמת על הבית"; "האינטרנט החכם והבטוח של בזק יודע לזהות, לחסום ולנטרל כל ניסיון פריצה לרשת הביתית"; "הכי בטוח להתקדם לאינטרנט החכם והבטוח בישראל עם בזק סמארט נט, עם הגנת הסייבר המלאה".

עוד עולה מהבדיקה כי במסמך "תנאי השימוש בשירות" שבזק הציגה באתרה, בסעיף 3.7 נרשם כי "אתה מצהיר ומאשר כי ידוע לך כי בזק או הספק אינם יכולים להתחייב כי השירות מקנה חסינות מוחלטת מפני תוכן מזיק מכל סוג שהוא ושאר מזיקים דיגיטליים, שנתקבלו באמצעות ו/או תוך שימוש בשירות. אתה מצהיר כי ידוע לך שהשירות אינו מעניק חסינות והגנה מלאה בפני כל האתרים המתחזים הקיימים/העתידיים ברשת או פריצות לרשת, למערכות ולציוד שלך. בזק או הספק לא אחראים על חסימת כל האתרים המתחזים שברשת ואינם אחראים על כל ניסיונות פריצה מרשת האינטרנט".

עוד באותו נושא

שלמה רודב נבחר לתפקיד היו"ר החדש של בזק

לכתבה המלאה

"שירות בעל יכולות מסוימות, מבלי שניתן לספק יכולות אלו"

לפיכך טוענים ברשות כי בזק פרסמה שירות בעל יכולות מסוימות, מבלי שניתן לספק יכולות אלו. השימוש בביטויים "חכם ובטוח", "כיפת ברזל", "הגנה היקפית ומושלמת", "כל ניסיון פריצה", יוצר מעין הבטחה של בזק כי מדובר בשירות בלתי ניתן לפריצה ומגן באופן מושלם על הרשת הביתית. עם זאת, בפועל, אומרים ברשות, לנוכח הכתוב במסמך תנאי השימוש שבזק פרסמה, עולה כי השירות שהציעה החברה לא סיפק הגנה מושלמת כאמור בפרסום - כך שמדובר במעשה העלול להטעות צרכן.

מהרשות להגנת הצרכן נמסר כי סעיפי חוק הגנת הצרכן לפיהם החברה נמצאה מפרה: הם סעיף 2(א)(1) האוסר על עוסק לעשות במעשה או מחדל, בכתב או בעל פה, מעשה העלול להטעות צרכן בכל עניין באשר לשימוש שניתן לעשות במוצר ובתועלת שניתן להפיק ממנו במסגרת העסקה; וסעיף 2(ג) לפיו איסור ההטעיה יחול גם על פרסומות.

אניטה יצחק, סגנית הממונה על הרשות וראש אגף חקירות ומודיעין, מסרה כי "בזק הבטיחה לציבור בפרסומיה הגנה מושלמת לרשת האינטרנט שלהם, ובכך הטעתה את הציבור. חשוב להבין שמדובר בשירות מורכב עבור הצרכן, וברוב הגדול של המקרים אין ביכולתו של הצרכן כלל לבדוק זאת. זה מסוג הדברים המחייבים אותנו כרגולטורים להיות ערניים ולפעול לבדיקות בשטח, ואכן עבודת מודיעין שעשינו העלתה זאת. הרשות פועלת כל העת לספק את ההגנה הנדרשת לצרכן ונחושה למצות את הדין עם כל עוסק אשר פועל תוך פגיעה בציבור הצרכנים".

מחברת בזק נמסר בתגובה: "בזק תתייחס לטענות הרשות להגנת הצרכן במסגרת השימוע שייערך בעניין זה".

טרם התפרסמו תגובות

הוסף תגובה חדשה

בשליחת תגובה אני מסכים/ה
    לוגו - פיקוד העורףפיקוד העורף

    התרעות פיקוד העורף

      walla_ssr_page_has_been_loaded_successfully