יועמ"שית ועדת הכספים נגד מילביצקי: "שיבשת את עבודת הוועדה, ההצבעות אינן תקפות"

הסערה הפוליטית-משפטית סביב ההצבעות הליליות בוועדת הכספים מסרבת לדעוך: היועצת המשפטית של הוועדה, עורכת הדין שלומית ארליך, שיגרה מכתב המשך חריף וחד במיוחד ליו"ר הוועדה, חבר הכנסת חנוך מילביצקי. במכתב, שהגיע לידי וואלה, הודפת ארליך את האשמותיו האישיות של מילביצקי מאתמול וקובעת באופן נחרץ כי התנהלותו הייתה בלתי חוקית, תוך שהיא מבהירה פעם נוספת כי ההצבעות שבוצעו מבוטלות ואינן תקפות.

"בניגוד לנטען במכתבך, כל התנהלותך בעניין הפניות התקציביות היתה מנוגדת להוראות הנוהל והדברים עולים אף מטענותיך", הטיחה ארליך במילביצקי. היא דחתה על הסף את הניסיון שלו להשתמש בסיום כנס הקיץ של הכנסת כתירוץ לעקיפת הכללים המחייבים: "סמכותו של יושב ראש הוועדה לחרוג מפרק הזמן שנקבע בנוהל... היא רק במקרה חירום יוצא דופן של שינוי תקציבי דחוף. ניסיונך לצייר את הדברים כאילו תום כנס הכנסת הוא מקרה חירום יוצא דופן, אין בו כדי להכשיר את ההפרה של הנוהל על ידך".

ארליך סירבה לעבור בשתיקה על הטיעון של מילביצקי לפיו פעל כך כדי למנוע את שיבוש עבודת הממשלה, והשיבה בציניות: "בניסיונך שלא לשבש את עבודת הממשלה, כנטען על ידך, בחרת לשבש את עבודתה של ועדת הכספים, ולמנוע את קיומו של הליך תקין".

היא אף הגדירה את הטענות שהטיח בה על מניעים אישיים כ"חסרות שחר" וציינה כי "מוטב היה שלא היו נטענות". לדבריה, מילביצקי ידע היטב ובזמן אמת על הפגמים החוקיים בפניות, ובמשך שישה שבועות "לא נעשה על ידך ניסיון מינימלי לברר את העניין, ולפתע החלטת באחת להביא את הפניות לדיון ולהצביע עליהן".

במכתבה חושפת היועצת המשפטית את מה שהתרחש בפועל בחדר הוועדה הלילה, לאחר שחברי האופוזיציה נטשו או הוצאו ממנו, ותוקפת את הניסיון להציג זאת כהליך תקין: "טענתך במכתבך כאילו דיון ארוך ומעמיק, שבו השתתפו שני חברי כנסת, מלבדך, לאחר שהוצאת חברי כנסת מסיעות האופוזיציה מהדיון, מכשיר את אישורן של הפניות - שגויה".

היא מדגישה כי הפגיעה החמורה בהליך נובעת מהיעדר מוחלט של בחינה משפטית, היעדר חוות דעת, מחסור בהיסטוריה תקציבית ובמידע מפורט על התוכניות, לצד העובדה שלא ניתנה לחברי הכנסת כל הזדמנות אמיתית ללמוד את החומרים עליהם התבקשו להצביע.

בסיום המכתב, מבהירה ארליך כי ההחלטות הדרמטיות שהתקבלו באישון לילה אינן מחייבות את המדינה: "הדיון שהתקיים בוועדה ביחס לפניות התקציביות (שמספרן 100 ו-21) ולבקשת העודף (שמספרה 18-002) התקיים באופן לא חוקי. ההצבעה שהתקיימה על הפניה התקציבית (שמספרה 100) ועל בקשת העודף (שמספרה 18-002) אינה תקפה". לגבי פנייה 21, היא מבהירה כי ככל שמילביצקי ירצה להעלותה להצבעה בעתיד, הוא ייאלץ לתקן את כלל הפגמים ולקיים את הדיון עליה לחלוטין מחדש.