פיקוד העורף הגל השקט

הגדרת ישובים להתרעה
      הגדרת צליל התרעה

      נושאים חמים

      מחדל הקורנפלקס: האם מגיע לצרכנים פיצוי?

      האם החשיפה בדבר הזיהום בקורנפלקס של תלמה וניסיון הסתרת הבעיה על ידי החברה, מקנה לצרכנים את האופציה לתבוע פיצוי? שאלות ותשובות על הזכויות הצרכניות

      מחדל הקורנפלקס: האם מגיע לצרכנים פיצוי?

      באולפן עו"ד רם גורודיסקי, מומחה לצרכנות ותביעות יצוגיות

      בסוף השבוע שעבר עצרה חברת יוניליוור את אספקת דגני הבוקר מסוג קורנפלקס ודליפקאן לחנויות, לאחר שהתגלה זיהום במוצרים ונוצר חשש להימצאותם של חיידקי סלמונלה. אף שבחברה הודיעו כי האספקה של מוצרים אלה נעצרה, הם סירבו לומר לציבור מה הבעיה שנתגלתה וגרמה לעצירת השיווק מאות טונות דגני בוקר. ברשתות השיווק דיווחו על מחסור במותגים קורנפלקס אלופים ודליפקאן, והעריכו כי הוא צפוי להימשך ואף לגבור בימים הקרובים.

      לקריאה נוספת:
      שופרסל מציגה: האריזה זהה - אבל המוצרים שונים
      קונים וצוברים את הכסף: מה זה קאשבק?
      שני מהנדסים יצאו לדרך: מי ירוויח את השכר הגבוה ביותר?

      בחברה הדגישו כי המוצרים הנמצאים בבתים תקינים אך ציינו כי החברה מאפשרת ללקוחות להשיב אריזות קורנפלקס ודליפקאן לחנויות. בסיועה של עו"ד דפנה פישר ממשרד גדעון פישר ושות', מומחית בתחום הנזיקין, בדקנו מה האופציות המשפטיות הפתוחות בפני צרכני קורנפלקס.

      רכשתי קופסת קורנפלקס של חברת יוניליוור ולאור הפרסומים זרקתי אותה לפח. האם אני זכאי לפיצוי?
      אם יוכח כי הקופסה שנרכשה היא מהסדרה הפגומה, מגיע לצרכן פיצוי מהיצרן בשני רכיבים: נזק ממוני שפירושו החזר כספי של עלות המוצר, וכן נזק לא ממוני, בגין עגמת נפש.

      האם על רקע שתי ההודעות של חברת יוניליוור – הראשונה בדבר הזיהום והשנייה על כך שכל המוצרים המצויים על המדפים כעת בטוחים לשימוש – עדיין אפשר לדרוש פיצוי?
      הזכאות לקבלת פיצוי מחייבת את הצרכן להוכיח כי עצם רכישת הקופסה ואכילת המוצר גרמה לצרכן נזק. פרסום ההודעות כשלעצמן לא מהווה עילה לתביעה.

      אני צרכן של קורנפלקס של חברת יוניליוור וחושש שלקיתי בזיהום. מהן זכויותיי האישיות?
      אם לאחר האכילה הופיעו אצל הצרכן סימני חום, הקאות וחולשות, והוא חלילה פונה לבית החולים, והצרכן מצליח להוכיח כי לקה בקלקול קיבה כתוצאה ישירה מאכילת הקורנפלקס, קמה לצרכן עילת תביעה אישית, שלא במסגרת תביעה ייצוגית, על פי עוולת הרשלנות. כחלק מכך זכאי הצרכן לפיצוי כספי מהחברה, לרבות החזר על הוצאות רפואיות, אובדן ימי עבודה ועוגמת נפש. תקופת ההתיישנות היא של 7 שנים.

      האם פעולת ההסתרה של יוניליוור, לכאורה, מצדיקה פיצוי ללא הוכחת נזק?
      בתביעה ייצוגית אין צורך להוכיח נזק בפועל. די בכך שהצרכן יוכיח שרכש את המוצר הפגום וצרך אותו. בפסק דין בעניין פרשת הסיליקון בחלב העמיד של תנובה, לא נגרם נזק לצרכנים ועדיין הם היו זכאים לקבלת פיצוי בגין הפגיעה באוטונומיה, תחושת הגועל ועוגמת הנפש על כך שצרכו מוצר עם סיליקון, שלא רצו לצרוך אך נצרך רק כי החברה הטעתה אותם.

      מה ההשלכות של התנהלות חברת יוניליוור כלפי כצרכן, לנוכח העבודה שהיא הסתירה את המידע במשך מספר ימים? האם ניתן לצפות לתביעה ייצוגית?
      אם יתברר שחלק מהסחורה הפגומה בכל זאת נמכרה לצרכנים והצרכנים צרכו אותה, הרי שגם אם לא נגרם נזק לצרכנים, הם יהיו זכאים לפיצוי בגובה של כמה מאות שקלים לצרכן. ככל שמספר הצרכנים יהיה גבוה יותר, כך יגדל הסכום הכולל של הפיצוי. יש לציין כי על פי הפרסומים עדיין לא ברור אם המוצרים הפגומים שווקו על ידי חברת יוניליוור לרשתות ולכן מוקדם לצפות הליכים משפטיים עד שתובהרנה העובדות לאשורו.

      ובכל זאת, אילו הגנות עומדות לזכות היצרן?
      ככל שיתברר שהחברה, חרף פרסומיה, שיווקה קופסאות קורנפלקס מזוהמות והן נצרכו על ידי הצרכנים, אזי לא תהא לחברה כל הגנה משפטית.